Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-28420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28420/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКОУ "ЮВИНСКАЯ СОШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 398 078 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2018г.,

от ответчика: ФИО2, директор, приказ №21-к от 01.09.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "СТРИНТЕР" обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ "ЮВИНСКАЯ СОШ" с требованием о взыскании 398 078 руб. 94 коп.,, в том числе долг в размере 385198 руб. 59 коп., неустойку в размере 9880 руб. 35 коп., штраф в размере 3000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 17.07.2018 г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что качество выполненной работы не соответствует условиям контракта, истцом произведена замена материалов, что привело к несоответствию объема выполненной работы техническому заданию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: сторонам необходимо представить дополнительные документы и пояснения, в том числе: предложить ответчику представить доказательства в обоснование доводов о необходимости снижения цены контракта, расчет стоимости результатов выполненной работы.

Определением от 20.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. Также истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил дополнение к отзыву и локальный сметный расчет на текущий ремонт полов перехода, коридора и фойе 2 этажа здания интерната МКОУ «Ювинская СОШ». Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ответчик полагает, что истцом выполнены работы на сумму 324464 руб. 60 коп. При этом ответчик не смог пояснить суду свою правовую позицию по делу: полагает ли он подлежащими оплате работы на сумму 324464 руб. 60 коп. Также ответчик не смог пояснить по какой причине в представленном контррасчете содержится стоимость материала: устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм., учитывая, что истец выполнил работы из дощатого материала 28 мм., что последним не отрицается. Кроме того, ответчик, заявляя возражения не представил расчет стоимости работ надлежащего качества, в соответствии с условиями договора.

Определением от 21.09.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 03.10.2018г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 292073руб.34коп., неустойку в сумме 17037руб. 61коп., штраф в размере 3000руб. Также просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5000руб. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления соответствия выполненных работ локально-сметному расчету, стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для проведения заявленной экспертизы с учетом предмета спора и представленных в материалы дела документов. Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертиз согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела фотоматериалов отказано, поскольку установить относимость данных фотоматериалов к рассматриваемому спору не представляется возможным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0162300019117000152-0281960-01 от 08.12.2017 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по текущему ремонту: полов перехода, коридора и фойе 2-го этажа здания МКОУ «Ювинская СОШ» по адресу: <...> д 1, полов коридора и фойе 2-го этажа здания МКОУ «Ювинская СОШ» (далее - контракт).

Согласно п.1.2 контракта работы выполняются исполнителем в полном соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью Контракта (приложение 1) и техническим заданием (приложение 2).

Общая цена Контракта составляет 385198 (Триста восемьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 59 копеек (п.п 2.1 Контракта).

Срок выполнения работ - в течение 14 календарных дней со дня заключения Муниципального Контракта (п.п. 3.1, Контракта).

Работы по объекту считаются завершёнными со дня подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполняемых работ и затрат формы КС-3, в соответствии с Контрактом (п.п. 3.3. Контракта).

Оплата выполняемых Исполнителем работ производится Заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением на основании выношенных объемов подрядных работ (пл. 4.1. Контракта),

Для оплаты за выполненные работы Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 2-х экземплярах, полный комплект исполнительной документации по работам, выполненным в отчетный период в 2-х экземплярах, акты скрытых работ, счет-фактуру на выполненные работы или счет при использовании упрощенной системы налогообложения, а также документы, подтверждающие соответствие применяемых материалов и оборудования требованиям действующего законодательства, в случаях предусмотренных действующим законодательством (п.п. 4.2. Контракта).

Оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней при условии надлежаще оформленных документов указанных в п.4.2. настоящего муниципального Контракта (п.п. 4.3. Контракта).

Заказчик в соответствии с условиями контракта обязан:

Принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (п.п. 5.3.1. Контракта);

Принимать и подписывать акты о приемке фактически выполненных Исполнителем работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, или представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В этом случае стороны принимают решение о сроках устранения замечаний (п.п. 5.3.4. Контракта).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки предоставленных Исполнителем результатов услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п.п. 5.3.5. Контракта).

Заказчик в 3-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа Заказчика от приемки работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю. Выявленные недостатки устраняются Исполнителем за его счет (п.п. 6.2. Контракта).

Данный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,

предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в

соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении

закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а

в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69

Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, 12.01.2018 г. работы были завершены в полном объеме, в адрес заказчика направлено письмо с просьбой обеспечить приемку работ 16.01.2018 г.

Как следует из материалов дела, заказчик отказался принимать и оплачивать работы, мотивируя свой отказ тем, что работы отклонены от локального сметного расчета и не соответствуют СНИП для данной категории помещений и данным видам работ, в т.ч. использованы материалы, несоответствующие заявленным требованиям и характеристикам материалов, которые необходимо использовать для исполнения данного контракта согласно локального сметного расчета между ООО "СТРИНТЕР" и МКОУ «Ювинская СОШ».

Подрядчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Как следует из материалов дела, подрядчик самостоятельно произвел экспертизу выполненных работ. По результатам технического обследования полов перехода, коридора и фойе 2-го этажа здания МКОУ «Ювинская СОШ» по адресу: <...> д 1, полов коридора и фойе 2-го этажа здания МКОУ «Ювинская СОШ» после выполненного текущего ремонта специалистом по обследованию зданий и сооружений ООО «Спектр» оформлено заключение №ЦСЭЛД-148.

В указанном заключении установлено, что основанием для укладки полов служат железобетонные плиты перекрытия. Так как ремонт полов производился в помещениях с определенным направлением движения (в коридоре интерната с примыкающим фойе), то лаги расположены поперек прохода, а доски покрытия располагаются вдоль этого направления. При этом, специалист указал, что лаги уложены как новые, так и старые. Также в заключении установлено, что расстояние между осями лаг превышает допустимое в соответствии сп.6.2.4 ВСН 9-94 и п.9.3 МДС 31-11.2007; между досками покрытия имеются щели размером 1,5-2,0 мм, что является нарушением требований СП 29.13330.2011 п.5.23, в соответствии с которым зазоры между досками дощатого покрытия не должны превышать 1мм. Также специалист указал, что в фойе школы на небольшом участке прохода вдоль внутренней стены выявлены шляпки гвоздей, выступающие выше поверхности дощатого покрытия, установлено, что на участке, где выступают шляпки гвоздей, уложены новые лаги. На данном участке все лаги уложены на звукоизоляционный слой-песок, а не на жесткие подкладки. Толщина новых и старых лаг отличается на 3 мм. Специалистом сделан вывод, что при движении людей на этом участке за счет динамической нагрузки происходят резонансные колебания лаг с разной толщиной, уложенных на песке, в результате чего происходит постепенное выталкивание гвоздей из новых лаг.

Таким образом, на основании представленных документов можно сделать вывод, что ответчиком при производстве работ был использован иной материал, не согласованный в локальном сметном расчете, что повлекло за собой некачественность выполненной работы.

В силу ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ:

материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря);

технических (эксплуатации строительных машин и механизмов);

трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Вопреки доводам истца, в силу специфики правового регулирования правоотношений, связанных с госзакупками, подрядчик не вправе заменять материал, предусмотренный контрактом, в силу императивности нормы, предусматривающей согласование такой замены именно с госзаказчиком.

Подрядчик в силу положений ст.721 ГК РФ обязан обеспечить надлежащее качество выполнения работ. В частности нормами данной статьи установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств устранения недостатков, указанных в заключении №ЦСЭЛД-148, подрядчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд признает отказ ответчика от подписания одностороннего акта на сумму 385198 руб. 59 коп. обоснованным.

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по муниципальному контракту № 0162300019117000152-0281960-01 от 08.12.2017 г., основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ООО "СТРИНТЕР"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №143 от 17.05.2018 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Зырянова