Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-4267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4267/22-55-27
г. Москва
24 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (121596 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОРБУНОВА ДОМ 2СТРОЕНИЕ 204 ПОМ/КОМ II/51А, ОГРН: 5157746159380, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: 7731301180)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МОСКВОРЕЧЬЕ" (140181, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 23, ОГРН: 1155040003403, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 5040098217)

о взыскании задолженности в размере 3 778 614 руб. 77 коп.

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

При участии:

от истца: Грибенюкова В.Е. по дов. от 16.12.2021 г.

от ответчика: Чамян В.А. по дов. от 10.02.2022 г., Нерсисян Г.К. по дов. от 10.02.2022 г.

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МОСКВОРЕЧЬЕ" о взыскании задолженности в размере 3 778 614 руб. 77 коп.

Определением от 18 января 2022 г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на заключение эксперта.

Письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

Ответчик исковые требования не признал, выступил с позицией изложенной в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - истец) и ЖСК "МОСКВОРЕЧЬЕ" (далее - ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг от 05.08.2021 № 02/08-СТП (далее - договор).

Как следует из п. 1..1 договора, Ответчик поручил, а Истец обязался за вознаграждение от имени и за счет Заказчика совершать юридические и иные действия, направленные на технологическое присоединение к электрической сети (уровень напряжения 0,4 кВ) Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион») энергопринимающих устройств Заказчика по 3-ей категории надежности, необходимое Заказчику для электроснабжения объектов, расположенных по адресу: Московская обл., городской округ Жуковский, участок №2, кадастр: 50:23:0030149:7 (далее - Объект №1) и вновь выделенный земельный участок (далее - Объект №2).

В соответствии с п. 1.2 договора, результатом оказания услуг является предоставление:

- Договоров технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на присоединение заявленной мощности в размере 150 кВт по Объектам №1, №2 (класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ);

- Технических условий на технологическое присоединение заявленной мощности в размере 150 кВт к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств Заказчика по Объектам №1, №2 (класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ), согласно которым ПАО «Россети Московский регион» осуществляет комплекс мероприятий (строительно-монтажные и проектно- изыскательских работы), необходимых для осуществления технологического присоединения до границ границы участка заявителя;

Согласно Акту об оказании услуг от 01.09.2021 №1, истец оказал услуги в полном объёме и в установленные договором сроки на сумму 3 731 965,20 руб., представив Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» от 26.08.2021 г. № И-21-00-535897/102/Ю8 а также Технические условия №Ю8-21-302-57969(535897) на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион.

Как следует из п. 3.4.1 договора, оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Договора технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» и Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств Заказчика, указанных в пп. 1) и 2) п. 1.2 настоящего договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в размере разницы между суммой 3 825 000 руб. 00 коп. и суммой, подлежащей оплате на расчетный счет ПАО «Россети Московский регион» по Договору технологического присоединения, указанному в пп. 1) п. 1.2 настоящего договора.

Не позднее 5 рабочих дней с момента получения заказчиком договора технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион) и Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств Заказчика, указанных в пп. 3) и 4) п. 1.2 настоящего договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в размере разницы между суммой 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и суммой, подлежащей оплате на расчетный счет ПАО «Россети Московский регион» по Договору технологического присоединения, указанному в пп. 3) п. 1.2 настоящего договора.

Вместе с тем, ответчиком оплата по договору не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако по настоящее время оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» от 26.08.2021 г. № И-21-00-535897/102/Ю8 а также Технические условия №Ю8-21-302-57969(535897) на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион не получал, акт оказанных услуг №1 от 01.09.2021г. не подписывал.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с оспариванием подписи Гордеева А.В. в акте оказанных услуг №1 от 01.09.2021г.

Поскольку Истец против исключения из числа доказательств акта оказанных услуг №1 от 01.09.2021г. возражал, против проведения судебной экспертизы возражал, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение экспертизы суд поручил ЧОУ «Высшая школа экспертизы и права» эксперту Семенову В.В., на разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствует ли подпись Гордеева А.В., учинённая от имени председателя правления ЖСК «Москворечье» в акте оказанных услуг №1 от 01.09.2021г., его действительной подписи либо выполнена иным лицом с подражанием подписи?

15.06.2022 г. в адрес суда поступило экспертное заключение ЧОУ «Высшая школа экспертизы и права» № 14-06/22, согласно которому экспертом были сделаны следующие выводы: подпись от имени Гордеева Александра Викторовича выполнена не Гордеевым Александром Викторовичем, а иным лицом без подражания подписи.

Между тем, удовлетворяя исковые требования суд исходит из совокупности представленных истцом доказательств оказания фактического оказания услуг, отсутствие подписанного акта об оказании услуг не освобождает Ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги, обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания, Таким образом, кроме акта приемки услуг исполнитель вправе представлять другие доказательства в подтверждение факта оказания услуг.

Также суд учитывает, что Ответчик, оспаривая подпись в акте, подлинность печати не оспаривает, об утрате печати не заявлял.

Также в материалы дела представлено письмо № 113/ЖСК от 06.12.2021 г., в котором Ответчик просил истца предоставить следующие документы: проект электроснабжения ЖСК «Москворечье» согласно технических условий ПАО «Россети Московский регион» № И-21-00-535897/102/Ю8 от 26.08.2021 г. и № Ю8-21-302-57969 (535897), вместе с тем, ответчиком указано, что Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» от 26.08.2021 г. № И-21-00-535897/102/Ю8 а также Технические условия №Ю8-21-302-57969(535897) на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион не получал.

В судебном заседании руководить Ответчика затруднился пояснить относительно указания спорных номеров заявок в указанном письме.

Вместе с тем, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности.

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если ее поведение свидетельствовало об их действительности.

Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Правовой принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении ("эстоппель") призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны, если эта сторона положилась на поведение и заверения другой стороны и действовала, полагаясь на их действительность.

В судебном заседании Председатель правления ЖКС «Московоречье» Гордеев А.В. не смог пояснить относительно внесения сведений номеров договора и Технических условий при возражении относительно их получения.

Довод Ответчика относительно того, что им самостоятельно подавалась заявка, услуги оказаны самостоятельно со ссылкой на наличие заявки №И-21-00-419876/102/Ю8 от 08.06.2021 на новое присоединение по объекту, Договор технологического присоединения № Ю8-21-302-51081 (419876) по заявке № И-21-00-419876/102/Ю8 2 от 08.06.2021 и Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств №И-21-00-419876/102/Ю8 судом отклоняетсяв связи со следующим.

Как следует из представленных доказательств, заявка была подана Ответчиком до возникновения договорных отношений между Истцом и Ответчиком (заявка была подана 08.06.2021, договор возмездного оказания услуг №02/08-СТП между сторонами был заключен 05.08.2021).

Текущий статус заявки, поданной Ответчиком, на новое присоединение по объекту, подтверждает, что по этой заявке между Ответчиком и ПАО «Россети Московский регион» договорные отношения отсутствуют, поскольку не было осуществлена плата за технологическое присоединение в порядке, установленном проектом Договора технологического присоединения № Ю8-21-302-51081 (419876) от 08.06.2021, указанный договор не был подписан со стороны Ответчика, а также полученный проект договора технологического присоединения не был зарегистрирован в ПАО «Россети Московский регион» в установленном порядке.

Полученный Ответчиком договор технологического присоединения по заявке № И-21-00-419876/102/Ю8 от 08.06.2021 не соотносится с результатом оказания услуг Истцом, поскольку предмет договоров технологического присоединения, полученный Ответчиком и полученный Истцом и предоставленный Ответчику как результат оказания услуг по договору возмездного оказания услуг, имеет разные характеристики.

В частности, Ответчик обратился к Истцу за получением на его имя Договора технологического присоединения заявленной мощности в размере 150 кВт (подп. 1 и 2 п. 1.2 Договора возмездного оказания услуг №02/08-СТП от 05.08.2021), а договор технологического присоединения, полученный Ответчиком 08.06.2021 по результат рассмотрения поданной им заявки № И-21-00-419876/102/Ю8 от 08.06.2021, имеет характеристику максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 250 кВт.

Истец, исполняя свои обязательства по спорному договору, создал личный кабинет в интересах и на имя Ответчика на сайте ПАО «Россети Московский регион», самостоятельно подал заявку (регистрационный номер: № И-21-00-535897/102/Ю8 от 26.08.2021, номер заявки по реестру: ТП-21-1194175) получил Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4кВ и ниже №И-21-00- 535897/102/Ю8 от 26.08.2021 и Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств Жилищно-строительного кооператива «Москворечье» №Ю8-21-302-57969(535897) (подписано электронной подписью). Данный факт подтверждается так же ответом ПАО «Россети Московский регион» на запрос Арбитражного суда города Москвы, приобщенным к материалам дела 18.05.2022.

С учетом изложенного, факт оказания услуг Истцом по договору возмездного оказания услуг, заключенному между Истцом и Ответчиком, подтверждается совокупностью доказательств, приобщенных в материалы дела, а также ответом, полученным от ПАО «Россети Московский регион» в рамках судебного процесса 18.05.2022г., Ответчиком данный факт документально не опровергнут.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Ответственность покупателя за несвоевременную оплату определена пунктом 7.2 Договора и составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за период нарушения срока оплаты в сумме 46.649руб.57коп. за период с 09.09.2021г. по 11.01.2022г., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки с 12.01.20222г. на сумму долга по ставке 0,1% по дату фактической уплаты.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, неустойка по дату фактической оплаты задолженности подлежит начислению за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 779,781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОСКВОРЕЧЬЕ" (140181, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 23, ОГРН: 1155040003403, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 5040098217) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (121596 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОРБУНОВА ДОМ 2СТРОЕНИЕ 204 ПОМ/КОМ II/51А, ОГРН: 5157746159380, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: 7731301180) 3.731.965руб.20коп. (три миллиона семьсот тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять рублей 20коп.) задолженности, 46.649руб.57коп. (сорок шесть тысяч шестьсот сорок девять рублей 57коп.) неустойки, неустойку в размере 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно, 41.893руб. (сорок одна тысяча восемьсот девяносто три рубля) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

О.В. Дубовик