Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А44-4223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4223/2022


19 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 155120, Ивановская обл., Лежневский р-н., Севернее д. Гулиха (Административное здание) территория, участок 2)

о взыскании 18 270,22 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №123 от 17.12.2020,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - истец, ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее - ответчик, ООО «Союз Автодор») о взыскании 136 160,41 руб. в том числе: 117 890,19 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0150200003920000026 от 10.06.2019 и 18 270,22 руб. в порядке регресса в счет оплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик 07.09.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2022.

Определением от 02.11.2022 суд назначил к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 05.12.2022.

В судебном заседании 05.12.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.12.2022. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 18 270,22 руб. в порядке регресса в счет оплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил приобщить к материалам дела документы подтверждающие смену наименования ответчика с ООО «ДСУ-1» на ООО «Союз Автодор». Уточненные исковые требования представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что на ответчика в соответствии условиями спорного контракта, возложена обязанность обеспечить безопасность движения на участках дорог, переданных ответчику для выполнения работ по их содержанию и ремонту, в том числе ямочному.

Уменьшение истцом размера исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на иск, в котором он считает, что ответственность за спорное ДТП ответчик не несет.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 года между ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - Заказчик) и общество с ограниченной «ДСУ - 1», в настоящее время ООО «Союз Автодор» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003919000326 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию на принципах контракта жизненного цикла участков автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Хвойнинском, Пестовском и Любытинском муниципальных районах Новгородской области на период 2019 – 2021 году (далее - Объект) (далее работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и содержанию Объекта, указанного в п.1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (приложение №1 к контракту), ведомостями объёмов работ (приложения № 2.1 - 2.2 к контракту), дефектной ведомостью (приложение № 3 к контракту), графиком платежей (приложение №4 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение №5 к контракту), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение №9к контракту).

В соответствии с п. 5.2 контракта, установлены календарные сроки выполнения работ по Объекту:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: не позднее 30 ноября 2021 года.


Решением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.05.2019 по делу № 2-231/2019 с ГОКУ «Новгородавтодор» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13 240,60 руб., расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 529,62 руб.

Апелляционным определением Новгородского районного суда от 08.08.2019 по делу № 11-188/2019 решение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГОКУ «Новгородавтодор» без удовлетворения.

ГОКУ «Новгородавтодор» платежным поручением № 175409 от 12.11.2019 перечислило потерпевшему ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.05.2019 по делу № 2-231/2019 денежные средства в сумме 18 270,22 руб.

Из материалов дела следует, что содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения Устюжна-Валдай по состоянию на момент совершения ДТП осуществляло ООО «ДСУ-1» (в настоящее время ООО «Союз Автодор» в рамках государственного контракта от 25.12.2017 № 853907 (далее – контракт № 853907). Перечень дорог установлен в Приложении № 3 к контракту, который включает автомобильную дорогу Устюжна-Валдай.

В обязанности подрядной организации ООО «ДСУ - 1» входило обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильной дороге Устюжна-Валдай в соответствии с методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п.7.16. контракта, подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки за ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему Контракту (действия или бездействия Подрядчика) или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Согласно п. 7.18. контракта, подрядчик несет имущественную, административную, уголовную и иную ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ (действия или бездействия Подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги, на котором ООО «ДСУ - 1» осуществляло выполнение работ по содержанию, в период действия государственного контракта, учитывая, что положениями государственного контракта была предусмотрена имущественная ответственность подрядчика за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших в зоне проведения работ, ООО «ДСУ - 1» ГОКУ «Новгородавтодор» направило в адрес ответчика претензию об оплате ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что спорное ДТП произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту.

Также истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку при рассмотрении дела сторонами подписан о приемке выполненных работ №6.1 от 11.11.2022 согласно которому при сумма пеней подлежащей оплате за нарушение сроков выполнения работ по контракту удержана из суммы, подлежащей перечислению ответчику в счет оплаты работ за нарушение срока выполнения работ, истец уменьшил размер исковых требований на сумму неустойки.

Таким образом, предметом рассмотрения является сумма, уплаченная истцом по решению судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.05.2019 по делу № 2-231/2019.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 1-3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Изложенные выше обстоятельства спорного ДТП установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и в силу ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

В соответствии с положениями ст. 401 и 1064 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, именно ответчик являлся лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка автомобильной дороги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что он обязан обеспечить безопасность движения только в момент производства работ, опровергаются материалами дела, поскольку в разделе содержание покрытия входит обязанность ответчика производить ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий асфальтобетонной смесью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами контракта, вид и размер понесенных Учреждением убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

В данном случае имело место бездействие ответчика в виде несвоевременного устранения дефекта дорожного покрытия, а именно не осуществлен своевременный ямочный ремонт спорного участка дороги, не выставлены ограждения и т.д., что не обеспечило на данном участке дороги безопасное движение транспортных средств.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что вред спорному автомобилю причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных спорным контрактом.

При определении размера убытков суд исходил из следующего.

Учреждением заявлено о взыскании убытков в общей сумме 18 270,22 руб., в том числе: 13 240,60 руб. ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, 2000,00 руб. расходы за проведение независимой оценки ущерба, 2500,00 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере, 529,62 руб. расходы по оплате государственной пошлины

Требование о возмещении ущерба, причиненного непосредственно транспортному средству, в размере 13 240,60 руб. находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, заключенному с истцом.

Таким образом, в части взыскания суммы ущерба в размере 13 240,60 руб. исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Остальные суммы, предъявленные истцом ко взысканию, определены решением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.05.2019 по делу № 2-231/2019 как судебные расходы, вызванные несвоевременным удовлетворением самим ГОКУ «Новгородавтодор» предъявленных к нему требований ФИО2, в том числе ввиду уклонения ГОКУ «Новгородавтодор» от добровольного досудебного возмещения вреда. В процессе рассмотрения дел в суде общей юрисдикции истец способствовал увеличению убытков, возражал против заявленных требований, обжаловал принятые решения, считая себя ненадлежащим ответчиком, не принимал мер к внесудебному урегулированию спора, своевременному возмещению потерпевшим ущерба.

В рассматриваемом случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 № 307-ЭС16-18508 по делу № А56-75825/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А13-6245/2016.

При указанных обстоятельствах в части исковых требований о взыскании 2000,00 руб. расходов за проведение независимой оценки ущерба, 2500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере, 529,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 18 270,22 руб. составляет 2000,00 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, уменьшил размер исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный, решение не в пользу ответчика в данной части судом не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, а в части суммы, на которую истец уменьшил размер исковых требований решение не в пользу ответчика не принимается и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, подлежит решению вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с уточненной суммы иска, что составляет 1449,00 руб.

Поскольку истец законодательно освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражном суде, часть государственной пошлины, приходящаяся на сумму иска, в удовлетворении которой истцу отказано, не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 155120, Ивановская обл., Лежневский р-н., Севернее д. Гулиха (Административное здание) территория, участок 2) в пользу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>) 13 240,60 руб. ущерба в порядке регресса.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 155120, Ивановская обл., Лежневский р-н, Севернее д. Гулиха (Административное здание) территория, участок 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1449,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова