Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А56-120056/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120056/2021
07 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9825/2022) ООО "Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-120056/2021 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску АО "Северен-Телеком"

к ООО "Логистик"

о взыскании,



установил:

Акционерное общество "Северен-Телеком" (далее – АО "Северен-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее – ООО "Логистик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг связи за период с 01.11.2021 по 30.09.2022. Также ответчик ссылается на то, что к моменту заключения договора между сторонами истцом были завершены работы по оборудованию помещения в рамках исполнения договора с ООО «Центр».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании услуг связи № 1639-21, в соответствии с условиями которого, оператор обязуется оказывать услуги связи, а клиент – принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истцом оказаны услуги по перерегистрации услуг связи на другого клиента на сумму 2400 руб.

Согласно пункту 7.2.4 Договора, в случае если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора минимальный срок пользования услугами составляет 12 месяцев.

Дата окончания минимального срока пользования услугами, предусмотренными Договором, не ранее 30.09.2022.

С 01.11.2021 оказание услуг связи прекращено по письму ООО «Логистик» в адрес АО «Северен-Телеком» исх. № 24 от 22.10.2021.

Полагая, что ответчиком должны быть оплачены услуги по перерегистрации услуг связи на другого клиента, а также услуги связи за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 на основании пункта 7.2.4 Договора, истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 1906 от 26.11.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон №126-ФЗ), тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктами 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 7.2.4 Договора предусмотрено, что в случае, если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Данное условие не противоречит закону, поскольку включение в договор такого условия является правом сторон. При подписании договора ответчик своих возражений относительно предложенного ему порядка определения стоимости услуг не заявил.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор расторгнут ответчиком до истечения минимального срока пользования услугой (12 месяцев).

Размер ежемесячной платы за услуги, указанные в Договоре, составляет 11 400 руб.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 125 400 руб. (11 400 руб. * 11).

Довод ответчика о том, что к моменту заключения договора между сторонами истцом были завершены работы по оборудованию помещения в рамках исполнения договора с ООО «Центр», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по оплате услуг с момента расторжения договора до окончания минимального срока пользования Услугами.

Также, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по перерегистрации услуг связи на другого клиента в сумме 2400 руб., в соответствии со счетом №092710/21 от 01.10.2021, что не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-120056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева