Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А73-7845/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1726/2023
01 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текс постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО2 (лично),

от ФИО3: Cкажутина М.А., представителя по доверенности от 08.06.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» ФИО4

на определение от 13.03.2023

по делу № А73-7845/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.11.2022

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО4,

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Вега» и взыскании с них 7 612 581,82 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Энергоресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоресурс».

Определением суда от 16.11.2021 в отношении ООО «Энергоресурс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО10, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением суда от 08.06.2022 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Альянс» на его правопреемника – ИП ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоресурс».

Решением суда от 29.06.2022 ООО «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

18.11.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Вега» (ИНН <***>) по обязательствам должника в размере 7 612 581,82 руб.

При подаче заявления конкурсным управляющим ФИО4 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц в пределах суммы 7 612 581,82 руб., наложения ареста (без ограничения права пользования) на имущество (недвижимое и транспортные средства), принадлежащее ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Вега».

Определением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 07.02.2023, заявление удовлетворено, на денежные средства ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Вега» наложен арест в пределах суммы требований, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума указанных лиц и лиц, находящихся на их иждивении; наложен арест (без ограничения права пользования) на имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Вега».

13.02.2023 ООО «Вега» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 21.11.2022, в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Вега», имеющиеся на банковских счетах и на денежные средства, которые поступят на счета в будущем в пределах суммы 7 612 581,82 руб.

Просило при этом заменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.11.2022 в виде ареста (без ограничения права пользования) на имущество, принадлежащее ООО «Вега», в том числе на транспортные средства и недвижимое имущество, а также в форме наложения запрета на отчуждение доли в других юридических лицах, на обеспечительную меру в виде ареста (без ограничения права пользования) и запрета ООО «Вега» совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог следующего движимого имущества:

- подъездной железнодорожный путь и эстакада со сливным лотком и нулевая емкость, инв. № 37883, кадастровый номер 27:23:0010701:87;

- резервуар для хранения мазута, площадь 301,6 кв.м., объем 5 000 куб.м., инв.№ 17811, Литер Н, кадастровый номер 27:23:0010701:77;

- нефтеловушка, инв.№ 28774, Литер Ц, этажность 1, кадастровый номер 27:23:0010701:67;

- мастерские, инв.№ 4545, Литер Р, этажность 1, кадастровый номер 27:23:0010701:83 (с учетом уточнения).

Определением суда от 13.03.2023 заявление удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега» в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 7 612 581,82 руб., в том числе находящихся на счетах и которые будут поступать на них в будущем. В остальной части заявителю отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФИО4 в апелляционной жалобе, принятой к рассмотрению Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО «Вега» об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что наложение ареста на денежные средства ООО «Вега» не воспрепятствует его деятельности, обеспечит исполнимость будущего судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании 7 612 581,82 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно исходил из наличия у ответчика имущества, так как имущество ООО «Вега» является специфичным, вероятность его продажи снижена, кроме того, имеется вероятность его утраты, в том числе, по причине намеренного причинения ущерба теми или иными лицами, а также ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Также указывает на отсутствие актуальных сведений о стоимости этого имущества.

Ссылается на то, что из банковских выписок ООО «Вега» следует, что Общество осуществляет вывод денежных средств на счета аффилированных организаций, имитируя отсутствие денежных средств на своих счетах.

Указывает, что на счет Общества регулярно поступают крупные денежные средства, значительно превышающие сумму, в пределах которой конкурсный управляющий должника просил наложить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «Вега».

Определением от 31.03.2023 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023 на 09 часов 45 минут.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2023 до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» ФИО4 и ФИО3 настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Вега» возражал против доводов заявителя жалобы, просил оставить её без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: отчета № 507/2020 от 28.10.2020 об оценке имущества общества, в отношении которого наложен арест.

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано на то, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 АПК РФ не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно статьям 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Обеспечительные меры призваны обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон. Такой баланс возможно достичь, в т.ч. при принятии обеспечительных мер, с одной стороны направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а с другой не влекущим для ответчика больших последствий, нежели чем при удовлетворении основных требований. В связи с этим одной из гарантий соблюдения интересов ответчика является отмена обеспечительных мер, в том числе частичная.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что имущественные интересы кредиторов должника могут быть обеспечены имуществом ООО «Вега» стоимостью, соотносимой с размером предъявленных требований, то есть имеется реальная альтернатива денежным средствам, учитывая осуществление ООО Вега» уставной деятельности, необходимость исполнения обязательств ответчиком по текущим контрактам, суд правомерно исходил из наличия оснований для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО «Вега».

При этом судом правомерно принят во внимание отчет №Н-336-19Х, согласно которому по состоянию на 12.09.2019 общая рыночная стоимость имущества ООО «Вега» определена в сумме 12 985 011 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что оценка не является актуальной, подлежат отклонению. Директором ООО «Вега» в материалы дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ представлен отчет № 507/2020 от 28.10.2020 об оценке движимого имущества, принадлежащего Обществу, согласно которому стоимость имущества составляет на указанную дату :

- Нефтеловушки, площадь 50,7 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 27:23:0010701:67 – рыночная стоимость 1 595 000 руб.,

- Резервуара для хранения мазута, площадь 301,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 27:23:0010701:77, рыночная стоимость 6 007 000 руб.,

- Подъездного железнодорожный путь и эстакада со сливным лотком и нулевая емкость, протяженность 500 м, адрес: <...>, кадастровый номер 27:23:0010701:87, рыночная стоимость 13 167 000 руб.,

- Мастерских, назначение: нежилое, этажность 1, в том числе подземных 0, площадь 219,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 27:23:0010701:83, рыночная стоимость 2 136 000 руб.

Оснований полагать наличия причин для снижения стоимости имущества с учетом указанного не имеется.

Суд также признает необоснованными доводы жалобы о низкой вероятности продажи спорного имущества, о вероятности его утраты, поскольку они носят предположительный, вероятностный характер, не подтверждены документально.

Довод конкурсного управляющего о том, что ООО «Вега» осуществляет вывод денежных средств на счета аффилированных организаций, имитируя отсутствие денежных средств на своих счетах, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из банковских выписок с расчетных счетов общества усматривается, что платежи осуществляются ответчиком во исполнение обязательств перед контрагентами по хозяйственным договорам. При этом действующее законодательство не предусматривает запрет на осуществление коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

В свою очередь, как верно указано судом, обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства препятствуют к исполнению обязанностей ответчика перед контрагентами.

Тот факт, что имеет место регулярное поступление денежных средств на счет ООО «Вега», при том, что также регулярно осуществляются расчеты с контрагентами, не влияют на правомерность вывода суда о том, что сохранение спорных обеспечительных мер остановит деятельность ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 7 612 581,82 руб., в том числе находящихся на счетах и которые будут поступать на них в будущем.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, всем доводам и возражениям заявителя судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отменены определения суда не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.03.2023 по делу № А73-7845/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи


Т.Д. Козлова



Л.В. Самар