Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А35-7287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7287/2019
23 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК+»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАСС-Бат» (УНП 192483337, 220112, <...>)

о взыскании 45311,40 долларов США задолженности по оплате поставленного товара

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 9 от 19.05.2020

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.11.2019

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» (далее - ООО «ИСТОК+») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 03.10.2012г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 305026, <...>) заявило требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВАСС-Бат» (далее - ООО «ВАСС-Бат»)(УНП 192483337, 220112, <...> задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 34-17 от 18.08.2016 г. товара в сумме 45311,40 долларов США, а также 37245 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на неполучение товара, поскольку указанный товар границу Республики Беларусь не пересекали, увезен неустановленным лицом в неизвестном направлении, ответчик во владение товаром не вступал, документы на его получение не подписывал и потому оплачивать его не должен.

Представитель ответчика в заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Изучив документы, представленные в дело, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указано в заявлении истца и следует из материалов дела, 18.08.2016г. между ООО «ИСТОК+» и ООО «ВАСС-Бат» был заключен договор поставки №34-17.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязуется оплатить, а Поставщик поставить аккумуляторные батареи, именуемые в дальнейшем товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в прилагаемых к договору и согласованных между сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

24.08.2018г. сторонами была подписана спецификация №39 к Договору на поставку аккумуляторных батарей:

6СТ-45 NRISTOK в количестве 92 шт.;

6СТ-60 VL WESTA в количестве 84 шт.;

6СТ-60 VLR WESTA в количестве 84 шт.;

6СТ-74 VL WESTA в количестве 64 шт.;

6СТ-77 NR Volt standart в количестве 64 шт.;

6СТ-90 N Volt standart в количестве 48 шт.;

6СТ-100 N Volt standart в количестве 48 шт.;

6СТ-100 NR ISTOK EXPERT в количестве 96 шт.;

6СТ-65 VLR WESTA в количестве 168 шт.;

6СТ-75 LR HYPER в количестве 192 шт.;

6СТ-190 N ISTOK конус в количестве 28 шт.;

6СТ-190 N ISTOK в количестве 56 шт.;

6СТ-190 N ISTOK конус в количестве 28 шт.,

всего в количестве 1052 шт. на сумму 45 311,40 долларов США.

Данной спецификацией сторонами был согласован порядок оплаты - отсрочка платежа в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Истца.

06.09.2018г. Дополнительным соглашением №13 к Договору срок оплаты за поставленный товар по спецификации №39 от 24.082018г. был продлен до 31.12.2018г.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме на условиях предусмотренных п. 2.1. Договора.

24.08.2018г. по товарной накладной №2595 от 24.08,2018г., счету-фактуре №2805 от 28.04.2018г., международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 24.08.208г., по доверенности №69 от 23.08.2018г., выданной ООО «ВАСС-Бат» ФИО4, товар - аккумуляторные батареи в количестве 1052 шт. на сумму 45 311, 40 долларов США был получен Ответчиком со склада Истца.

ООО «ВАСС-Бат» полученный товар не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 45311,40 долларов США.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 банковских дней со дня получения претензии.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, ООО «ИСТОК+» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «ИСТОК+» ООО «ВАСС-Бат» продукции подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме от ответчика не поступило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора предусмотрено товар поставляется Покупателю со склада Поставщика, условия поставки - FCA- г. Курск (Инкотермс-2010), автомобильным транспортом, транспортировка Товара осуществляется за счет Покупателя, погрузка Товара, упаковка и маркировка производится за счет Поставщика и входит в цену Товара.

Факт поставки Истцом товара Ответчику подтверждается товарной накладной №2595 от 24.08.2018п, счетом-фактурой №2805 от 24.08.2018г., доверенностью №69 от 23.08.2018, выданной Ответчиком ФИО4.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела факт выдачи доверенности не оспаривал, ссылаясь, вместе с тем, на то, что указанная доверенность была оформлена на основании полученной от ООО «Лагосистем» информации, непосредственно с ФИО4 руководитель не встречался, доверенность была передана для вручения ФИО4 и получения им груза в г. Курске, однако товар был передан неустановленному лицу, не являющемуся уполномоченным от имени ответчика лицом на получение товара.. Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец отгрузил товар по доверенности, выданной ответчиком и ссылка ответчика также на то, что товар получен неизвестным ответчику лицом также неосновательна. Из материалов дела следует, что товар истцом был выдан на основании представленных получателем документов, подтверждающих его право на получение груза от имени ООО «ВАСС-Бат» - доверенности и при предъявлении паспорта на имя лица, которому была выдана указанная доверенности.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таим образом, выдав доверенность на получение груза от истца ответчик фактически принял на себя все последствия ее выдачи.

В соответствии с п. 2.1 договор поставки № 34-17 от 18.08.2016 г. товар поставляется покупателю со склада поставщика.

Условия поставки – РСА- г. Курск (Инкотермс-2010), автомобильным транспортом (п.2.2).

Транспортировка товара осуществляется за счет покупателя. Погрузка товар, упаковка и маркировка производится за счет поставщика и входит в цену товара.(п.2.3 договора).

Согласно п.2.7 договора покупатель предоставляет поставщику документы, подтверждающие его правовой статус: копию устава, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию решения учредителей о назначении генерального директора, копию доверенности от имени организации (в случае подписания документов иными лицами).

Таким образом, передав товар указанному ответчиком лицу на основании выданной ответчиком доверенности, факт выдачи которой ответчиком не оспаривается, истец не нарушил условий договора поставки № 34-17 от 18.08.2016 г. Тем более, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт наличия длительных хозяйственных связей по поставке продукции на основании указанного договора сторонами не оспаривался, истце подтвердил отпуск товара ранее по указанной схеме на основании выдаваемых ответчиком аналогичных доверенностей.

Ссылка ответчика на материалы возбужденного уголовного дела по его заявлению № 11801380032001082, также не может служить основанием для принятия доводов ответчика и отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В данном случае условия ст. 69 АПК РФ отсутствуют, уголовное дело не завершено и приговор суда не вынесен, представляемые полученные в рамках уголовного дела пояснения и материалы не являются безусловными доказательствами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд убедительных доказательства в обоснование своих доводов указанных в отзыве.

Таким образом, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАСС-Бат» (УНП 192483337, 220112, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Сырокомли, д. 7, пом. 106) в доход Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» 45311, 40 долларов США задолженности по оплате товара, а также 37245 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой