Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А33-8505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2022 года


Дело № А33-8505/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью завод "ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от ответчика (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 28.04.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью завод "ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (далее – ответчик) о взыскании 326 611 руб. 56 коп. долга за поставленную продукцию.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 00,00 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оплата долга произведена в полном размере.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.09.2022 в целях представления сторонами дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2022 с участием того же представителя ответчика. От ответчика поступил отзыв и дополнительные документы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, против принятия заявления об изменении размера иска, как не соответствующего требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований по настоящему делу истец вместо заявленного изначально требования о взыскании 326 611 руб. 56 коп. долга просит взыскать с ответчика задолженность, равную нулю.

Однако такое уменьшение размера искового требования по существу представляет собой отказ от соответствующего требования, который требует принятия судом соответствующего процессуального решения в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при наличии соответствующего письменного заявления об отказе от иска, который, как следует из материалов дела, истцом не заявлен. Поскольку отказ от иска от истца не поступал, рассматриваемое в настоящем деле исковое требование не может прекратить свое существование без рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии со статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявление об уменьшении размера исковых требований отклонено судом, процессуальное решение в отношении заявленного в настоящем деле требования о взыскании 326611 руб. 56 коп долга принимается судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР" (поставщик) и ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (покупатель) подписали договор № 02.2200.5093.21 поставки продукции от 27.11.2021, согласно условиям которого в соответствии с настоящим Договором поставщик обязуется поставить покупателю выключатели до 1 кВ (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.). Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 1040 455 руб. 70 коп., кроме того НДС по ставке 20% - 208 091 руб. 14 коп. Всего с НДС цена договора составляет 1 248 546 руб. 84 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость поставляемого товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, заготовительско-складскими услугами, налогами, сборами, платежами, услугами по шеф-монтажу, шеф-наладке и инструктажа персонала покупателя, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством российской федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой и вводом товара в эксплуатацию, а также иные возможные затраты.

Согласно пункту 2.4. договора, продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора.

Сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (приложении № 1, п.3.2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Стороны согласовали спецификацию (приложение № 1), в которой определены наименование, стоимость и количество продукции.

Во исполнение условий договора поставки, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-6776 от 10.12.2021 на сумму 319 334,88 руб., № ЦБ-198 от 21.01.2022 на сумму 7 276,68 руб.

Претензией от 03.03.2022 № 44/22 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 326 611,56 руб. задолженности за поставленный товар. Претензия направлена ответчику на электронную почту 04.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 326 611 руб. 56 коп. долга по договору № 02.2200.5093.21 поставки продукции от 27.11.2021.

Ответчик произвел оплату товара платежными поручениями от 30.05.2022 № 20342 на сумму 7 177,08 руб., от 30.05.2022 № 20341 на сумму 47514 руб., от 30.05.2022 № 20344 на сумму 1968,48 руб., от 30.05.2022 № 20343 на сумму 3098,04 руб., от 18.05.2022 № 18215 на сумму 264 643,80 руб., от 27.04.2022 № 153456 на сумму 2210,16 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-6776 от 10.12.2021 на сумму 319 334,88 руб., № ЦБ-198 от 21.01.2022 на сумму 7 276,68 руб.

Согласно пункту 2.4. договора, продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату поставленного товара платежными поручениями от 30.05.2022 № 20342 на сумму 7 177,08 руб., от 30.05.2022 № 20341 на сумму 47514 руб., от 30.05.2022 № 20344 на сумму 1968,48 руб., от 30.05.2022 № 20343 на сумму 3098,04 руб., от 18.05.2022 № 18215 на сумму 264 643,80 руб., от 27.04.2022 № 153456 на сумму 2210,16 руб.

Поскольку на момент вынесения решения наличие долга по договору № 02.2200.5093.21 поставки продукции от 27.11.2021 в размере 326 611 руб. 56 коп. истцом не доказано, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 326 611 руб. 56 коп. долга у суда не имеется.

Дата обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением является определяющей для рассмотрения вопроса о распределении понесенных им судебных расходов, поскольку связана с моментом обращения за судебной защитой в ситуации наличия нарушенного права. Последующие действия ответчика, направленные на исполнение спорного обязательства, в том числе совершенные до принятия искового заявления к производству в ситуации последующего возбуждения производства по делу с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 46 и абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не порождают правовых последствий, связанных с освобождением ответчика от возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Сформировавшаяся судебная практика, в том числе выраженная в указанных постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приоритетное правовое значение для рассмотрения этого вопроса придает моменту подачи искового заявления в суд, поскольку именно с этой даты истец, заявляя правомерное требование, просит обеспечить судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов. Период, в течение которого суд в соответствии с процессуальным законодательством рассматривает вопрос о принятии искового заявления, либо в течение которого исковое заявление оставлено без движения, не влияет на правомерность искового требования и исполнение ответчиком искового требования в указанный период не может лишать истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Ответчик, желающий избежать несения судебных расходов, по имущественным требованиям вправе произвести исполнение спорного обязательства в процедуре досудебного урегулирования спора, являющейся обязательной в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и проявленное им на данной стадии бездействие влечет для него соответствующие правовые последствия, выражающие в возможности взыскания с него судебных расходов в случае правомерности заявленного иска.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая факт добровольного удовлетворения требования истца после обращения в суд с иском, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65,110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод "ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9532 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот