Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-17130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-17130/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952), г. Красноярск

к акционерному обществу «Васильевский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края,

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Васильевский рудник» (далее – ответчик) о взыскании неустойки на основании договора аренды лесного участка № 492 от 23.11.2016 в размере 450 000 руб.

Определением от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 11.06.2019 получил 13.06.2019, согласно акту приема-передачи документа, ответчик определение получил 22.06.2019, согласно почтовому уведомлению.

05.08.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с акционерного общества «Васильевский рудник» в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 150 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.11.2016 № 492 (с учетом удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскать в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.08.2019 акционерное общество «Васильевский рудник» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- учитывая дату регистрации договора 06.12.2016, срок представления проекта освоения лесов – 06.06.2017, по объективным причинам – получение согласований с государственными органами на проведение работ, проект освоения лесов был предоставлен на экспертизу 17.10.2017;

- ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в обосновании ходатайства указал следующее: предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, поскольку арендодатель не понес потерь, вызванных отсутствием проекта освоения лесов; доказательств пользования ответчиком лесным участков без проекта освоения лесов, причинения истцу каких-либо убытков в материалы дела не представлено, ответчик просил уменьшить размер неустойки до суммы 15 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.11.2016 № 492 (далее - договор аренды).

По договору аренды арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, площадью 0,6100 га, местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Южно-Енисейское участковое лесничество, квартал 282 (часть выд. 14,24), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:26:00000000:4700 (учетный номер части 14), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03478-2016-07-3306-11.

В соответствии с пунктом 4 договора, арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (строительство вахтового поселка).

Согласно подпункту г) пункта 12 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: для физического лица или индивидуального предпринимателя – 50 000 руб., для юридического лица – 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю до 31.12.2017 и составляет 1 год (пункт 23 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя (пункт 24 договора).

Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 23.11.2016.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.12.2016.

Претензией от 28.02.2019 № млх/5-0597/21 истец предложил ответчику в десятидневный срок оплатить неустойку в размере 450 000 руб. Претензия получена ответчиком 30.03.2019, согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части разработки и представления проекта освоения лесов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 23.11.2016 № 492 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование лесного участка истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2016.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 450 000 руб. неустойки, начисленной в связи с неисполнением подпункта «г» пункта 12 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: для физического лица или индивидуального предпринимателя – 50 000 руб., для юридического лица – 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно подпункту г) пункта 12 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлен проект освоения лесов, в связи с чем истцом начислена ответчику неустойка в размере 450 000 руб. за 3 месяца (с июля по сентябрь 2017 года).

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В целях утверждения состава проекта освоения лесов и порядка его разработки принят приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69).

Из пункта 28 Приказа № 69 следует, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) (пункт 30 Приказа № 69).

Согласно условиям договора, разработка и представление проекта освоения лесов арендодателю является обязанностью арендатора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов настоящего дела не следует, что при заключении договора между сторонами был какой-либо спор относительно условий подпункта «г» пункта 12 договора, а также подпункта «б» пункта 13 договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществляя пользование лесным участком по договору 23.11.2016 № 492 без предоставленного арендодателю проекта освоения лесов, арендатор нарушил подпункт «г» пункта 12 договора, в связи с чем истец вправе начислить ответчику неустойку на основании подпункта «в» пункта 13 договора.

Судом проверена арифметика расчета, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком; принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца (доказательств обратного суду не представлено); учитывая срок действия договора, суд находит размер неустойки, начисленной истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 150 000 руб. При этом суд учитывает, что указанная сумма соответствует сумме, подлежащей взысканию с арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы с просрочкой в один полный календарный месяц.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина относится на ответчика с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Васильевский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.11.2016 № 492 (с учетом удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскать в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева