Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А82-11942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11942/2022
г. Ярославль
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Мир" ФИО1

по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: СХССК «Агроперспектива»

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, по паспорту (до перерыва),

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Мир" ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддерживал заявленные требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик пояснял суду в отзыве и в судебном зседании, что допущенные им нарушения носили несущественный характер; не были направлены на нарушение процедуры и прав кредиторов; были им устранены; просит суд, освободить его от административной ответственности.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено - СХССК «Агроперспектива», заявитель в административный орган.

Все участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующее.

14.02.2022 (вх. №251-ОГ-0298/22) в Управление поступило обращение СХССК «Агроперспектива» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО СП «Мир» ФИО1

Из указанного обращения, а также в ходе непосредственного обнаружения должностным лицом Управления усмотрены неправомерные действия ФИО1 при банкротстве ОАО СП «Мир», в связи с чем 05.03.2022 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлен порядок проведения административного расследования, предусматривающий совокупность процессуальных действий.

В целях получения необходимых сведений, реализуя полномочия, предоставленные законодательством, 05.03.2022 должностное лицо Управления вынесло определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом от 09.03.2022 № 02-00280/22 Управлением в адрес ФИО1 направлены определения от 05.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения получены ФИО1 11.04.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.04.2022 №480, уведомлениями о вручении с почтовыми идентификаторами 80081871747214, 80081871747221.

Определением от 05.04.2022 срок административного расследования продлен до 05.05.2022, Составление протокола назначено на 05.05.2022 на 15.00. В адрес Управления от ФИО1 04.05.2022, 01.07.2022 поступили ходатайства о переносе даты составления протокола. Составление протокола откладывалось на 01.06.2022. в 15 час 00 мин., на 01.07.2022 в 12 час 00 мин.

В ходе административного расследования запрошенные документы и пояснения по фактам вменяемых нарушений от ФИО1, не поступили.

В результате административного расследования, ознакомления с материалами дела № А82-1243 0/2018, находящегося в Арбитражном суде Ярославской области, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) в отношении ОАО СП «Мир» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего имуществом должника утвержден ФИО2 В .А.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 (резолютивная часть решения от 14.01,2019) ОАО «СП «Мир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 (резолютивная часть решения от 14.01.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 срок конкурсного производства в отношении ОАО СП «Мир» продлен на шесть месяцев -до 14.07.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2020 по делу №А82-16395/2020, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14Л 3 КоАП РФ.


Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе контрольных мероприятий были выявлены следующие нарушения.


1. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управлении и конкурсного производства.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

На основании абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ОАО СП «Мир» от 11.01.2019, сообщению ЕФРСБ от 15.01.2019 №3386576 собранием кредиторов принято решение об образовании комитета кредиторов, избран состав комитета кредиторов.

Согласно сообщениям ЕФРСБ от 04.08.2021 №7104224, от 23.08.2021 №7208104 арбитражным управляющим ФИО1 назначено и проведено 19.08.2021 заседание комитета кредиторов ОАО СП «Мир», о чем 19.08.2021 составлен протокол комитета кредиторов.

Сообщением от 04.11.2021 №7624297 уведомлено о назначении заседания комитета кредиторов 19.11.2021 в 10 час 00 мин. Из сообщения ЕФРСБ от 23.11.2021 №7725030 следует, что заседание комитета кредиторов, назначенное на 19.11.2021 в 10 час. 00 мин., признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru по делу № А82-12430/2018 за период с 19.08.2021 (дата проведения заседания комитета кредиторов) по 01.07.2022 (день составления настоящего протокола) конкурсным управляющим ОАО СП «Мир» ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А82-12430/2018 не приобщались протоколы заседаний комитета кредиторов от 19.08.2021, от 19.11.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение требований пункта 4 статьи 203, абзаца 1 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве не направлены в установленный срок протоколы заседания комитета кредиторов от 19.08.2021 (в срок до 24.08.2021), от 19.11.2021 (в срок до 24.11.2021) в материалы дела № А82-12430/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО СП «Мир», находящегося в производстве Арбитражного суда Ярославской области.


2. Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила), определяют порядок ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 9 Правил требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В силу пункта 11 Правил по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16,07,2019 по делу № А82-12430/2018 требование СХССК «Агроперспектива» в размере 845 418,90 руб., включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ОАО СП «Мир» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СП «Мир».

СХССК «Агроперспектива» 28.10.2022 направило в адрес конкурсного управляющего ОАО СП «Мир» ФИО1 требование от 25.10.2021 о предоставлении заверенного реестра требований кредиторов ОАО СП «Мир».

Указанное требование согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15004962014886 получено конкурсным управляющим 05.11.2021.

Из обращения СХССК «Агроперспектива» следует, что в установленный срок ФИО1 не направил в их адрес реестр требований кредиторов.

Вышеприведенные нормы законодательства о банкротстве, свидетельствуют о наличии у кредиторов должника, в том числе у кредиторов по требованиям, заявленным после закрытия реестра, права как на получение сообщения об отсутствии сведений в реестре требований кредиторов, так и на получение информации о составе, размере и очередности удовлетворения их требований и о ходе погашения обязательств должником, содержащейся в отдельной тетради, которая ведется арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В ходе административного расследования в материалы дела не поступили сведения, подтверждающие как о направлении ФИО1 в адрес СХССК «Агроперспектива» сообщения об отсутствии сведений в реестре, так и о направлении сведений, содержащихся в отдельной тетради, о требованиях кредиторов, заявленных после закрытия реестра.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 11 Правил, не направил кредитору соответствующую информацию в установленный срок (в срок не позднее 12.11.2021).

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 01.07.2022, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком – не опровергнуты, судом считаются установленными.


При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.13 КоАП РФ предусматривает следующую административную ответственность:

«Часть 3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 – 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является, таким образом. порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом часть 3.1 указанной статьи в качестве квалифицирующего признака устанавливает повторность совершения рассматриваемого правонарушения.

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве); установлен признак повторности в совершении вменяемого ответчику правонарушения (с учетом Решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2020 по делу №А82-16395/2020, вступившего в законную силу).

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, усматривает в действиях арбитражного управляющего вменяемого ему состава административного правонарушения.

Ответчиком не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Соответственно, суд считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен письменный отзыв.

Доводы отзыва (приобщен в материалы дела) не опровергают формально сделанные выводы административного органа.


Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях ответчика, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения - а именно, отсутствие существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям; а также – доводов ответчика о том, что он прекратил специальную деятельность, вышел из СРО арбитражных управляющих на дату судебного зседания, что подтверждено им в материалах дела письменно.

На основании изложенного, суд расценивает вышеперечисленные обстоятельства дела в качестве малозначительных, считает возможным в рассматриваемом конкретном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Арбитражного управляющего ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Мир" ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина