Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А51-20108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20108/2021
г. Владивосток
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, МУП "ГОРОДСКОЙ РЫНОК"

о признании незаконным и отмене предупреждения от 24.08.2021 № 6859/08

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.22 № 10/01, удостоверение, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Спасская городская больница" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.08.2021 № 685/08.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, МУП "ГОРОДСКОЙ РЫНОК".

Заявитель, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Как следует из текста заявления, Учреждение считает, что оспариваемое предупреждение вынесено с нарушением действующего законодательства. По мнению КГБУЗ «Спасская ГБ», заключенный договор аренды соответствует требованиям п. 14 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. Ссылка антимонопольного органа на пункт 4.7 ГОСТ Р58414-2019 противоречит положениям ст. 26 Федерального Закона № 162-ФЗ от 29.06.2015 «О стандартизации в РФ».

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает внесенное предупреждение законным и обоснованным. По мнению Приморского УФАС размещение в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «СГБ», хозяйствующих субъектов оказывающих ритуальные услуги создаетконкурентное преимущество для указанных лиц, тем самым приводит (илиможет) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ИП ФИО2 поддерживает позицию заявителя считает, что договор аренды недвижимого имущества части помещения морга, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 16,9 кв.м. заключен в соответствии с требованием действующего законодательства. Кроме того, указывает, что не является хозяйствующим субъектом, имеющим долю на рынке определенного товара более тридцати пяти процентов и не включен в соответствующий Реестр хозяйствующих субъектов, не занимает доминирующее положение на товарном рынке ритуальных услуг.

ИП ФИО3 в письменном отзыве на заявление указал, что деятельность по оказанию ритуальных услуг в здании морга по адресу: 692211, <...> не осуществляет, договор аренды на нежилое помещения с КГБУЗ «Спасская ГБ» не заключал, какой-либо иной информации по данному делу не имеет.

Из представленных документов судом установлено следующее.

24.05.2021 в Приморское УФАС России поступила жалоба МУП «Городской рынок» на действия КГБУЗ «Спасская ГБ» по размещению хозяйствующих субъектов - ИП ФИО2, ИП ФИО3 на территории краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» (далее - КГБУЗ «Спасская ГБ»).

По мнению МУП «Городской рынок», КГБУЗ «Спасская ГБ» незаконно представила ИП ФИО2 и ИП ФИО3 помещение, принадлежащее краевому предприятию, в нарушение процедуры предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении обстоятельств указанных в обращении установлено наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в незаконном размещении в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «СГБ» хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги (ИП ФИО2 ИП ФИО3), которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

24.08.2021 Приморским УФАС России направлено предупреждениеКГБУЗ «Спасская ГБ» (Больничный пер., 1, с. Спасское, Приморский край,692211) о необходимости в срок до 30 сентября 2021 года(включительно) прекращения указанного действия (бездействия) путём принятияв установленном законодательством РФ порядке мер по освобождениюхозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскуюдеятельность в сфере ритуальных услуг (ИП ФИО2, ИП ФИО3)занимаемых ими помещений, расположенных в здании КГБУЗ «Спасскаягородская больница».

Не согласившись с предупреждением КГБУЗ «Спасская ГБ» обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Под конкуренцией в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в качестве такого исключения установлена возможность предоставления указанных прав на такое имущество являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения без проведения торгов, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

КБУЗ «Спасская ГБ» со ссылкой на пункт 14 части ст. 17.1 Закона о защите конкуренции считает, что действия по размещению на территории медицинского учреждения организации, осуществляющей ритуальные услуги, не содержит признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ, договор аренды заключен с соблюдением норм действующего законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что 24.06.2019 ИП ФИО2 обратился в КГБУЗ «Спасская ГБ» с заявлением о заключении договора аренды на часть помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 16.9 кв. м.

На основании указанного обращения КГБУЗ «Спасская ГБ» направило письмо в Департамент здравоохранения Приморского края с просьбой согласовать без проведения аукциона на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение между КГБУЗ «Спасская ГБ» и ИП ФИО2 договора аренды недвижимого имущества являющегося собственностью Приморского края. После согласования в Департаменте здравоохранения Приморского края так же направлено письмо в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о согласовании предоставления в аренду недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> общей площадью 16.9 кв.м, без проведения торгов на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.09.2019 №20/09/01-04 КГБУЗ «Спасская ГБ» произведено согласование передачи в аренду без проведения торгов сроком на три года ИП ФИО2 помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 16.9 кв.м. На основании указанного письма между КГБУЗ «Спасская ГБ» и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности ИП ФИО2 является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (ОКВЭД2 96.03).

Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №551-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», устанавливающий термины и определения общих понятий в области похоронного дела, в том числе выделяют следующее.

Ритуальные услуги: результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

Примечание - Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (2.1.4).

Транспортирование останков и праха умерших или погибших: Перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания, катафальные перевозки и погрузочно-разгрузочные работы, перевозка тел в другие города или государства (2.3.9).

Организация и проведение обряда прощания: Предоставление и оформление ритуального зала для проведения обряда прощания, организация и проведение скорбной церемонии в ритуальном зале и (или) на месте захоронения (2.3.10). Примечание - В перечень услуг, предоставляемых населению, связанных с обрядом прощания, могут входить: музыкальное сопровождение, информационное обслуживание похорон, прокат похоронных принадлежностей, организация поминальных трапез, скорбных и траурных митингов и т.д.

Приказом Росстандарта от 21.05.2019 № 206-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р58414-2019 «Услуги населению. Услуги организаторов похорон.. Термины и определения», устанавливающий термины и определения общих понятий в области организации похорон, в том числе выделяют следующее:

Организатор похорон: Специально подготовленное лицо, предоставляющее услуги по оформлению заказов на организацию похорон и оказание связанных с ними услуг и других необходимых документов, услуги по организации и проведению похорон, включая консультативные услуги, и обеспечивающее выполнение заключенного договора на оказание услуг по организации похорон.

К услугам организатора похорон относятся следующие виды услуг: прием и оформление заказа на организацию похорон и/или приобретение похоронных принадлежностей в пункте приема заказов или с выездом по месту, указанному заказчиком, консультативные услуги, а также оформление необходимых документов, сопровождение похорон, в том числе услуги по их организации и проведению.

ИП ФИО2 не отрицает, что осуществляет свою деятельность на рынке оказания услуг по организации похорон и связанными с ними услугами на арендуемой площади в здании морга расположенного на территории КГБУЗ «Спасская ГБ».

В свою очередь, заявитель указывает, что ИП ФИО2 хоть и осуществляет свою деятельность в здании морга, но при этом имеет свой независимый отдельный вход, находящийся с торца здания, арендуемые им помещения изолированы от патологоанатомического отделения. Таким образом, ИП ФИО2 не имеет преимущественного права на получение информации об умерших. Кроме того, на рынке ритуальных услуг в городе Спасске-Дальнем действуетнесколько ритуальных агентств, которые оказывают весь комплекс ритуальных услуг такие как «Ритуалсервис», ООО «Ассоциация врачей Спасска», «Военно-мемориальная компания», «Обелиск», которые также расположены в непосредственной близости от здания морга.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует, что рынок оказания услуг по организации похорон и связанными с ними услугами является конкурентным.

Между тем, заявителем не учтено, что согласно пункту 4.7 ГОСТ Р58414-2019 «Услуги населению. Услуги организаторов похорон» не допускается размещение пунктов приема заказов на организацию похорон в медицинских организациях, в том числе в моргах и на их территориях, при отсутствии соответствующих правовых оснований.

Таким образом, морги исключены из числа мест, где могут оказываться ритуальные услуги и заключаться договор на оказание похорон.

С учётом изложенного, суд считает, что сами по себе действия КГБУЗ «Спасская ГБ» по размещению на территории медицинского учреждения организации, осуществляющей ритуальные услуги, вне зависимости от наличия или отсутствия нарушений в проведении конкурентной процедуры для размещения хозяйствующих субъектов по договору аренды, содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, установленной пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при возможности заключения договора аренды государственного имущества без проведения торгов, необходимо учитывать нормы указанного закона о запрете принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Размещение в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «СГБ»,хозяйствующих субъектов оказывающих ритуальные услуги создаетконкурентное преимущество для указанных лиц, тем самым приводит (илиможет) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд отклоняет доводы КГБУЗ «СГБ» со ссылкой на часть 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" о возможности применения требований межгосударственных стандартов исключительно на добровольной основе, поскольку добровольность использования ГОСТА не влечет невозможности его применения и не исключает использование данных в этом ГОСТе определений.

При этом применение государственных стандартов осуществляется на добровольной основе только в случаях, не обусловленных целями защиты государственного или муниципального имущества, вводящих в заблуждение приобретателей.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятое Поморским УФАС предупреждение от 24.08.2021 № 685/08 в отношении ИП ФИО2 о необходимости освобождения занимаемых им помещений, расположенных в здании КГБУЗ «Спасская ГБ» является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требований заявителя об оспаривании предупреждение относительно обязания принятия Учреждением мер по освобождению ИП ФИО3 занимаемых им помещений, расположенных в здании КГБУЗ "Спасская городская больница", суд признает предупреждение недействительным, поскольку доказательств осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг в здании морга ИП ФИО3 материалы дела не содержат, доказательств заключения договора аренды на нежилое помещения с КГБУЗ «Спасская ГБ» Приморское УФАС в материалы дела не представило.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" удовлетворить частично.

Признать незаконным предупреждение от 24.08.2021 № 6859/08 в части обязания КГБУЗ "Спасская городская больница" принятия мер по освобождению ИП ФИО3 занимаемых им помещений, расположенных в здании КГБУЗ "Спасская городская больница".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" 3000руб. судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В.Колтунова