Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А26-8157/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8157/2020
г. Петрозаводск
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску публичного акционерного общества «Территория генерирующая компания №1»

к потребительскому кооперативу по эксплуатации жилья «Дружба-2»

о взыскании 58 572 руб. 00 коп.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии:

представителя истца, ФИО7, доверенность от 27.12.2019,

представителя ответчика, ФИО8, доверенность от 11.01.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Территория генерирующая компания №1», адрес: <...>, пом. 54Н, (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к потребительскому кооперативу по эксплуатации жилья «Дружба-2», адрес: <...> (далее – ответчик, Кооператив, ПК «Дружба-2») о взыскании 58 572 руб. 00 коп., из них: 42 927 руб. 79 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <...> за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года, 15 644 руб. 21 коп. задолженности за отопление жилого помещения по адресу: <...> за период с февраля 2017 года по январь 2018 года.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В отзыве на иск ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на то обстоятельство, что собственниками помещений в МКД, управляемых ПК «Дружба-2», приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения Компания поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам в <...> за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года - отопление и горячее водоснабжение; пр. Октябрьский, д.28, кв. 63 за период с февраля 2017 года по январь 2018 года - отопление.

Полагая, что долг Кооператива по оплате поставленного в указанный период коммунального ресурса составил 58 572 руб. 00 коп., Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу частей 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг выступает лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. В свою очередь, предоставление потребителям коммунальных услуг обеспечивается в ходе управления многоквартирными домами управляющей организацией.

Подпунктами "б" и "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги горячего водоснабжения и отопления.

По пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация исполняет обязанности исполнителя коммунальных услуг, так как на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 308-ЭС14-7187).

Следовательно, управляющая организация выступает исполнителем коммунальной услуги, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилых домах и содержания общего имущества.

Из действовавших в спорный период положений части 7 статьи 155 ЖК РФ в редакции следовала обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи 155 данного Кодекса.

При этом в случае, предусмотренном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признавалось выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечала перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, законодательство допускало возможность принятия жильцами МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжал оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать весь коммунальные ресурс, потребленный жильцами.

Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривалось в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечал за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не был вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, отсутствуют основания для отказа во взыскании с Кооператива как исполнителя коммунальных услуг задолженности в пользу теплоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, поставленные в жилые помещения, находящиеся в МКД, расположенным по адресам: <...>, <...>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен: за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года по адресу: <...>; за период с февраля 2017 года по август 2017 года по адресу: <...>.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, исходя из смысла пункта 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска.

По смыслу пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 Постановления N 43).

Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец узнал о надлежащем ответчике в отношении помещения по адресу: <...> из судебных актов по делу №33-1211/2018 (апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26.01.2018), что позволило Компании предъявить иск к надлежащему ответчику в отношении помещения по адресу: <...> в пределах срока исковой давности. Таким образом, требования в сумме 42 927 руб. 79 коп. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, подлежат удовлетворению в полностью.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

С учётом направления в адрес ответчика претензии от 15.04.2019 суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении помещения по адресу: <...> за период с февраля по июль 2017 года. В связи с чем, требования в отношении указанного помещения подлежат удовлетворению частично в сумме 8 381 руб. 22 коп. за период с августа 2017 года по январь 2018 года.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации жилья "Дружба-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51 309 руб. 01 коп., из них: 42 927 руб. 79 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <...> 381 руб. 22 коп. задолженности за отопление жилого помещения по адресу: <...>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2052 руб. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета госпошлину в сумме 492 руб., перечисленную платежным поручением №3173 от 01.11.2018.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.