Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А26-6668/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6668/2021
г. Петрозаводск
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконными решения и предписания от 17.05.2021 по делу №-010/07/3-232/2021,


при участии представителей:

заявителя, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», - ФИО1 (доверенность от 13.01.2022),

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 24.01.2022),

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решения и предписания от 17.05.2021 по делу №010/07/3-232/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Карелия по делам №А26-6660/2021 и №А26-6665/2021.

Решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам №А26-6660/2021 и №А26-6665/2021 вступили в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Ответчик в направленном ранее отзыве на заявление указывал на законность оспариваемых решения и предписания. Ответчик ссылался на письмо ФАС России от 29.07.2020 № МЕ/64555/20, согласно которому объединение в один предмет закупки услуг охраны объектов и (или) имущества и услуг по техническому обслуживанию сигнализации неправомерно и может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в такой закупке. Проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны может предоставляться как отдельная услуга, к которой не применяются требования, установленные Постановлением № 498, и оказание которой в соответствии с законодательством Российской Федерации может осуществляться без наличия какого-либо разрешения. Хозяйствующие субъекты, оказывающие данную услугу, не имеют лицензий в сфере частной охранной деятельности и, соответственно, не осуществляют непосредственно охрану объектов и (или) имущества. Указанное подтверждается тем, что Учреждением отдельно проводился аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств охранной сигнализации, тревожно-вызывной сигнализаций, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, контроля и управления доступом, системы вывода сигнала на пульт централизованного наблюдения подразделения Учреждения по Сегежскому району.

Суд с учётом мнения представителей сторон завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика пояснил, что в рамках дел №А26-6660/2021 и №А26-6665/2021 рассмотрены аналогичные требования Учреждения, судебными актами вплоть до кассационной инстанции позиция Управления признана ошибочной; Управление согласно с вынесенными по указанным делам судебными актами, в связи с чем возражения по существу заявленных требований отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства и судебные акты по делам №А26-6660/2021 и №А26-6665/2021, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение в единой информационной системе разместило извещение от 31.03.2021 № 32110145179 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг пультовой охраны с использованием систем пожарно-охранной сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения на объект заказчика по Сегежскому району.

16.04.2022 в Управление поступила жалоба на действия Учреждения, в которой указано на необоснованное включение в один объект закупки двух видов услуг, что ограничило возможность предложения оказания услуг других участников закупки (л.д. 26-27).

Решением Управления от 17.05.2021 № 010/07/3-232/2021 в действиях Учреждения установлено нарушение пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Об устранении нарушения путем аннулирования открытого аукциона в срок до 28.05.2021 антимонопольный орган выдал заказчику предписание от 17.05.2021 № 010/07/3-232/2021.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик в описании предмета закупки должен указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки (пункт 1); в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пункт 2).

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который включены технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые не предусмотрены в позиции каталога.

В данном случае судом установлено, что на основании положений Технического задания заказчиком применялся код объекта закупки ОКПД 2 - 80.10.12 (услуги охраны), а по КТРУ - 80.10.12.000¬0000008 (услуги частной охраны (Технический мониторинг)).

При этом заказчик согласно указанной позиции КТРУ установил следующие обязательные характеристики: охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; вид услуги по охране: охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; технические средства охранно-пожарной сигнализации: использование мобильной группы - да.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 5.5. Технического задания для участников закупки установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ) и в соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 с наличием в составе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Судом установлено, что заказчик в аукционной документации опубликовал проект контракта, который соответствует типовому контракту на оказание охранных услуг, утвержденному приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149.

При формировании Технического задания заказчику в рамках закона предоставлено право самостоятельно определять параметры и характеристики работ и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В рассматриваемом случае определение предмета закупки было связано с необходимостью на каждом объекте выяснить достаточность установленного оборудования, его исправность и возможность функционирования применительно к требованиям исполнителя по оказанию охранных услуг. Заказчику было необходимо, чтобы исполнитель обеспечивал работоспособность системы видео-мониторинга/видеозаписи с возможностью просмотра в режиме реального времени через удаленные рабочие места (эксплуатационное обслуживание).

Кроме того документация содержала требование о наличии лицензии только на осуществление частной охранной деятельности. Работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов как собственными силами, так и с возможным привлечением субподрядных организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов, а также работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания Управления упомянутым нормам, а также о нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Данный вывод подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по аналогичным делам №А26-6660/2021 и №А26-6665/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» требование удовлетворить полностью.

Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 17.05.2021 решение по жалобе и предписание об аннулировании закупки по делу № 010/07/3-232/2021.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Александрович Е.О.