Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А29-1658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1658/2023
25 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ликвид-НМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликвид-НМ» (далее – ООО «Ликвид-НМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (далее –

АО «Подводтрубопроводстрой», ответчик) о взыскании 144 035 руб. долга по договору оказания транспортных услуг от 11.05.2022 № 07/2022 (универсальный передаточный документ от 17.10.2022 № 528), 3 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2022 по 17.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.02.2023 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 14.03.2023 с требованиями истца не согласился, указав, что иск обоснован в части взыскания 54 865 руб. 67 коп. долга и 1 228 руб. 84 коп. процентов, так как стоимость услуг транспортировки по счету-фактуре от 17.10.2022

№ 528 расходится с условиями договора, согласно которому цена услуг за перевозку 1 тонны составляет 2 650 руб. с учетом НДС, то есть, без учета налога стоимость услуг по перевозке составит 2 120 руб. (за 1 тонну).

Истец в пояснениях от 21.03.2023 сообщил, что стоимость услуг, отраженных в счете-фактуре от 17.10.2022 № 528, соответствует договорной цене, которая установлена спецификацией № 1 к договору от 11.05.2022 № 07/2022, и составляет 2 650 руб. за 1 тонну с НДС 20%.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 17.04.2023, согласно которому с АО «Подводтрубопроводстрой» в пользу ООО «Ликвид-НМ» взыскано 144 035 руб. долга по договору от 11.05.2022 № 07/2022 (универсальный передаточный документ от 17.10.2022 № 528), 3 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 144 035 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 5 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18 апреля 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А29-1658/2023.

Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Подводтрубопроводстрой» (заказчик) в пользу ООО «Ликвид-НМ» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 11.05.2022 № 07/2022, в соотв6етствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора от 11.05.2022 № 07/2022, оплата предоставляемых услуг производится по цене, указанной в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик производит оплату в размере 100% в течение трех календарных дней с момента получения счета на оплату. Пересмотр договорной цены возможен при достижении взаимного согласия между сторонами и оформляется дополнительным соглашением.

В пунктах 8.1. – 8.2. договора от 11.05.2022 № 07/2022 отражено, что данный договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2022. В случае, если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору от 11.05.2022 № 07/2022 стороны установили следующие расценки на услуги исполнителя:

- транспортные услуги по перевозке щебня с п. Чиньяворыка до Прилук Архангельская обл. – 2 650 руб. за 1 тонну (с НДС 20%);

- транспортные услуги по перевозке щебня с п. Чиньяворыка до ст. Виледь Архангельская обл. – 2 650 руб. за 1 тонну (с НДС 20%).

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику в рамках договора от 11.05.2022 № 07/2022 услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.07.2022 № 332 на сумму 315 933 руб., от 22.08.2022 № 382 на сумму 3 996 041 руб., от 22.09.2022 № 434 на сумму 2 226 053 руб., от 17.10.2022 № 528 на сумму 2 229 233 руб., всего на сумму 8 767 260 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 11.05.2022 № 07/2022 по вышеуказанным универсальным передаточным документам произведена со стороны ответчика частично на сумму 8 623 225 руб.; по расчету истца, на стороне ответчика имеется долг по оплате оказанных услуг в рамках договора от 11.05.2022 № 07/2022 по универсальному передаточному документу от 17.10.2022 № 528 в размере 144 035 руб.

Претензия истца от 16.01.2023, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 11.05.2022 № 07/2022, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по условиям договора от 11.05.2022 № 07/2022, неотъемлемой частью которого является приложение № 1, цена услуг за перевозку 1 тонны составляет 2 650 руб. с учетом НДС, то есть без учета НДС – 2 210 руб., следовательно, стоимость услуг, предъявленных к оплате универсальным передаточным документом от 17.10.2022 № 528, не может составлять более 2 140 063 руб. 68 коп. (2 120 руб.*841,22+20%).

Однако, как отмечалось ранее стоимость услуг в рамках договора от 11.05.2022

№ 07/2022 согласована сторонами в приложении № 1 к договору в размере 2 650 руб. за 1 тонну (с учетом НДС), в связи с чем стоимость услуг, предъявленных к оплате универсальным передаточным документом от 17.10.2022 № 528 верно определена в размере 2 229 233 руб., исходя из объема оказанных услуг 841,22 тонны.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что цена за единицу измерения (тариф) в спорном универсальном передаточном документе отражена в размере 2 208 руб. 33 коп. без учета НДС в размере 20%, отдельной графой (8) предусмотрена сумма налога, предъявляемая покупателю – НДС в размере 20%.

Доказательства оплаты оказанных услуг в рамках договора от 11.05.2022 № 07/2022 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Ликвид-НМ» о взыскании с АО «Подводтрубопроводстрой» 144 035 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2022 по 17.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.02.2023 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4.1. договора от 11.05.2022 № 07/2022 стороны договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору несут материальную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 11.05.2022 № 07/2022 по универсальному передаточному документу от 17.10.2022 № 528.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 144 035 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 754 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 № 239.

Определением суда от 22.02.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в размере 2 661 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.01.2023 № 26 в рамках арбитражного дела № А29-264/2023.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликвид-НМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 144 035 руб. долга по договору от 11.05.2022 № 07/2022 (универсальный передаточный документ от 17.10.2022 № 528), 3 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 144 035 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 5 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук