Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А60-51618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51618/2018
28 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АГЕНТСТВО КЛИМАТА" (ИНН 6674335117, ОГРН 1096674013919) к ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" (ИНН 6678003666, ОГРН 1116678003628) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Определением от 10.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Определением от 12.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв, приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора миром, представил проект мирового соглашения. Истец возражал против ходатайства, указал на отсутствие намерения заключать мировое соглашение. Учитывая возражения истца, ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено. Ходатайство об объявлении перерыва также отклонено за необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "АГЕНТСТВО КЛИМАТА" (далее - заказчик, истец) и ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" (подрядчик, ответчик) заключен договор №09-12/15П на проектные работы от 09.12.2015 г. (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектирования Рабочей документации инженерных систем здания, указанных в п. 1.1 договора («Цех по производству вспененного полиэтилена в <...>»).

В соответствии с п.4.1 договора цена договора составила 1 795 000 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч) руб.

Согласно п.5.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение обязательств по договору №09-12/15П заказчик произвел оплату работ, что подтверждается платежными поручениями №13 от 11.12.2015 г. на сумму 795 000 руб.; №29 от 14.03.2016 г. на сумму 500 000 руб.; №49 от 25.03.2016 г. на сумму 500 000 руб.

Таким образом, договорные обязательства по оплате работ истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 договора оплата работ производится Заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных Подрядчиком счетов.

Как указывает истец, за весь период действия договора сторонами был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) №032 от 30.12.2015 г. на сумму 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) руб., работы на оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заказчик письмом исх.№ 103 от 03.05.2018 г. направил подрядчику требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 000 000 руб., в ответ на которое подрядчик (исх.№ 139/1 от 24.05.2018 г,) сообщил о невыполнении заказчиком своих обязательств в части предоставления исходно-разрешительной документации, а также выполнении части проектных работ по договору на общую сумму 1 680 000 руб.

Как указывает истец, никаких документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 1 680 000 руб. подрядчиком представлено не было.

Далее, заказчик направил в адрес подрядчика извещение от 27.06.2018 года об одностороннем отказе от исполнения договора №09-12/15П на проектные работы от 09.12.2015 г., содержащее также требование о предоставлении результатов работ, либо о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Ответчик не оспаривает получение извещения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом установлено, что подрядчиком работы по договору №09-12/15П на проектные работы от 09.12.2015 г. выполнены не в полном объеме, в связи с чем истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Поскольку договор №09-12/15П на проектные работы от 09.12.2015 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, доказательств выполнения предусмотренных договором работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 руб., полученных в качестве оплаты работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику по договору денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец воспрепятствовал выполнению работ, уклонялся от передачи технической документации, судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик не представил. (ст.65 АПК РФ). Кроме того, факт частичного исполнения ответчиком работ по договору №09-12/15П от 09.12.2015 г. свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей по предоставлению ответчику всей необходимой разрешительной документации, без которой последний не смог бы приступить к выполнению своих обязательств по договору.

Доказательства того, что подрядчик обращался к истцу с требованиями о предоставлении исходных данных либо приостановил выполнение работ ввиду их непредставления (ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в размере 23000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ АКАДЕМИКА БЕЛЯНКИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГЕНТСТВО КЛИМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова