Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А56-115562/2021

3979/2022-409163(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115562/2021
17 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 20.02.2006);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурам» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул.Калинина 2, корп. 3, литер А, офис 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 12.04.2018);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 30.03.2022) - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1/ ЯК-20 N1 от «24» декабря 2020 в сумме 161 200 руб. и неустойки в сумме 47 715 руб.

Определением суда от 24.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 187 руб. и неустойку в размере 34 264 руб. 13 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 24.12.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по размещению на временное проживание физических лиц № 1/ ЯК-20 в Хостеле «АЙДА» по адресу: СПБ, ул. Яковлевский переулок дом 2, Литер А. Истец обязуется по заданию Ответчика предоставить койко-места для проживания рабочих ООО «Строительная компания Баурама», а Ответчик в свою очередь принять услугу, оплатить ее в порядке и на условиях предусмотренных настоящем договором от 24 декабря 2020 года.

Как указывает истец, 24.12.2020 в Хостел «АЙДА» по адресу: СПБ, ул. Яковлевский переулок дом 2 заехали граждане в количестве 25 человек от ООО «Строительная компания Баурама», далее число заезжающих менялось в сторону увеличения. Ответчик 24.12.2020 внес первый депозит Истцу в размере 84 000 руб. после выставленного счета на оказание услуг по проживанию. Ответчиком совершено еще 12 платежей в период с 24.12.2020 по 13.02.2021, что подтверждается выпиской переводов денежных средств. Услуга по размещению на проживание граждан строительной компании выполнена Истцом в полном объеме и Ответчик претензий относительно качества размещения и ведения ведомостей (табелей) не представил.

Однако, указывает истец, с 14.02.2021 строители от ООО «Строительная компания Баурама» по просьбе Ответчика продолжали проживать вплоть до 15.04.2021.

Истцом 05.10.2021 ответчику направлена претензия с приложением счетов, табелей и актов выполненных работ в двух экземплярах для заверения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства (обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определённое действие) возникают, в частности, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за оказанные услуги за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, в отзыве на исковое заявление задолженность в сумме 145 187 руб. ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 145 187 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 264 руб. 13 коп. пени, начисленных на сумму задолженности.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 1.1.7. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги, Ответчик выплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

При этом доводы ответчика о необходимости начисления неустойки по истечении 5 дней с момента получения досудебной претензии с приложением счетов суд полагает несоответствующими сложившемуся между сторонами порядку оплаты, а также противоречащими представленным истцом в материалах дела доказательствам направления ответчику счетов ранее.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

денежные средства в размере 179 451 руб. 13 коп., в том числе основную задолженность в размере 145 187 руб. и неустойку в размере 34 264 руб. 13 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5836 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баурама» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:06:21

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна