Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А03-903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул



Дело № А03-903/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, г.Барнаул, ГУФССП России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 318472/22/22022-ИП от 25.12.2022,

без участия представителей.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, г.Барнаул, ГУФССП России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 318472/22/22022-ИП от 25.12.2022.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства. Отмечает, что о возбуждении исполнительного производства стало известно 12.01.2023, после чего произвел оплату исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ОСП Индустриального района 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство №290457/22/22022-ИП на основании исполнительного документа №18810503220815055239 от 15.08.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия о взыскании административного штрафа в размере: 500 руб., в отношении должника: ООО «ТЭК Автотерминал», адрес должника: ул.Власихинская, 127Б, оф 2, <...>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

03.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №290458/22/22022-ИП направлено должнику по системе электронного документооборота в его личный кабинет госуслуг и получено им 04.12.2022, согласно уведомлению о прочтении.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №22022/22/1325347 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

22.12.2022 исполнительное производство №290457/22/22022-ИП окончено.

25.12.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев постановление №22022/22/1325347 от 15.12.2022, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 318472/22/22022-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №318472/22/22022-ИП от 25.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными, необходимо установить наличие одновременно условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Закон № 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 исполнительное производство № 290457/22/22022-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.12.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев постановление №22022/22/1325347 от 15.12.2022, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 318472/22/22022-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Согласно части 5 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно части 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела, в ОСП Индустриального района 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство №290457/22/22022-ИП на основании исполнительного документа №18810503220815055239 от 15.08.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия о взыскании административного штрафа в размере: 500 руб., в отношении должника: ООО «ТЭК Автотерминал», адрес должника: ул.Власихинская, 127Б, оф 2, <...>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

03.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №290458/22/22022-ИП направлено должнику по системе электронного документооборота в его личный кабинет госуслуг и получено им 04.12.2022, согласно уведомлению о прочтении.

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2022. Согласно представленным данным постановление направлено 15.12.2022 и прочитано 21.12.2022.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом – исполнителем через ЕПГУ 25.12.2022 и прочитано заявителем 27.12.2022.

Согласно письму Мицифры России от 24.12.2021 № П23-1-05-093-61860 информация о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССП России в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (АИС ФССП России).

Информация о факте доставки указанных постановлений, фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной квалифицированной подписью ЕПГУ.

Представленные судебным приставом-исполнителем из программы АИС ФССП России скриншоты, содержат даты и время направления и доставки адресату посредством ЕПГУ соответствующих постановлений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель был надлежаще уведомлен о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г. Куличкова