Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А07-13299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13299/2024
г. Уфа
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

Административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

об отмене постановления от 08.04.2024 г. № 7-1352/2024.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.05.2024, диплом,

от ответчиков: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» к Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об отмене постановления от 08.04.2024 г. № 7-1352/2024 о назначении административного наказания по части 3 статьи 6.8 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.

Определением суда от 15.07.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечена Административная комиссия Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заявитель указывает на то, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, состав правонарушения административным органом не доказан.

В представленном отзыве ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, следующее.

08.04.2024 года Административной комиссией Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №7-1352/2024 о привлечении ООО «Башмедснаб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 19 000 рублей.

Как указывается в оспоренном постановлении, 05.04.2024 в Административную комиссию Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Башмедснаб» за нарушение предусмотренное ч.3 ст.6.8 КоАП Республики Башкортостан.

Согласно представленным материалам, 16.02.2024 в 14 часов 01 минут по адресу: 450005, <...> установлено, что ООО «Башмедснаб» не приняты меры по очистке на всю ширину до покрытия прилегающей территории от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) у входа в нежилое помещение (аптека), что является нарушением ч.19 ст.66 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №64/4 от 23.06.2020, что создало угрозу жизни и здоровья.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Башмедснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Основанием для отмены оспариваемого постановления заявитель указывает на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно: юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, событие правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 3 статьи 6.8 КоАП непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, дела представители общества не присутствовали при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В доказательство извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком представлено Извещение № 196 от 05.03.2024 года. Однако данным извещением ООО «Башмедснаб» приглашалось на решение вопроса о составлении протокола на 19.03.2024 года по ст. 6.16 КоАП РБ. Таким образом, довод заявителя о том, что общество не извещалось о времени и месте составления протокола по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ материалами административного дела не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

До составления протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, фиксирующим совокупность собранных доказательств, подтверждающих событие правонарушения и его квалификацию, извещение лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела не производится, а наличие такого извещения не свидетельствует о том, что такое лицо имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушении части 1 статьи 25.1, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, на день рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении обществом не был получен, что свидетельствует о невозможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 года № 47-АД17-2, от 01.03.2016 года № 18-АД19-9.

Кроме того, как установлено судом, по результатам одного контрольного мероприятия, проведенного 16.02.2024 в 14 часов по адресу: 450005, <...> кроме оспариваемого постановления ООО «Башмедснаб» было также привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РБ с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей и по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное является нарушением императивной нормы ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В связи с изложенным порядок назначения административного наказания Административной комиссией при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушен.

На основании изложенного, требования заявителя об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7-1352/2024 от 08.04.2024 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7-1352/2024 от 08.04.2024 года о привлечении ООО «Башмедснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев