Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А76-26953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26953/2022
г. Челябинск
18 октября 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САДР», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 400 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности № 470/01-22 от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЧелИндЛизинг»), 11.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САДР», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы (далее – ответчик, ООО «ТД «САДР»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 450 350 руб. 00 коп., в том числе, суммы предварительной оплаты по договору поставки № 3329 от 27.12.2021 в размере 2 220 350 руб. 00 коп., суммы предварительной оплаты по договору поставки № 6369 от 27.12.2021 в размере 2 230 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 450.1, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки, не исполнил обязанность по передаче товара, не возвратил сумму предварительной оплаты за товар.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лотос», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО МЦ «Лотос»).

28.09.2022 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 147), в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что им произведена частичная оплата задолженности.

Третье лицо ООО МЦ «Лотос» представило письменное мнение по делу от 16.09.2022 (л.д. 128), в котором поддержало позицию истца.

Представитель ООО «ЧелИндЛизинг» в судебном заседании 29.09.2022 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований (л.д. 134), просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 400 350 руб. 00 коп., в том числе, сумму предварительной оплаты по договору поставки № 3329 от 27.12.2021 в размере 2 220 350 руб. 00 коп., сумму предварительной оплаты по договору поставки № 6369 от 27.12.2021 в размере 2 180 000 руб. 00 коп.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 128, 133), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧелИндЛизинг» (лизингодатель) и ООО МЦ «Лотос» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 6369-А/ЗБ от 27.12.2021 (далее – договор, договор лизинга № 6369-А/ЗБ от 27.12.2021, л.д. 12-18), в соответствии с п. 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлеченных денежных средств указанное лизингополучателем имущество (далее – имущество) у определенного им продавца (поставщика) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Передаче лизингополучателю подлежит имущество с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Как следует из п. 1.2 договора, имущество и поставщик (продавец) выбраны лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.1 договора в течение всего срока действия договора право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, сохраняется за лизингодателем.

В соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 16) предметом лизинга является автомобиль скорой медицинской помощи класса С, год изготовления ТС: 2022, изготовитель: ООО «ПК «САДР, в комплектации в соответствии со спецификацией к договору поставки (купли-продажи).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей (л.д. 17).

Во исполнение договора лизинга № 6369-А/ЗБ от 27.12.2021 между ООО «ЧелИндЛизинг» (покупатель), ООО «ТД «САДР» (поставщик) и ООО МЦ «Лотос» (лизингополучатель) подписан договор поставки № 6369 от 27.12.2021 (далее – договор поставки № 6369 от 27.12.2021, договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить новый автомобиль скорой медицинской помощи класса С на шасси VW Crafter, указанный в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту – «товар»), покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять данный товар на условиях настоящего договора (л.д. 28-38).

В п. 1.4 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая права требования к поставщику, за исключением: расторжения настоящего договора; уменьшения покупной цены; возврата покупной цены или ее части. Указанные исключительные права требования покупателя к поставщику могут осуществляться лизингополучателем с предварительного письменного согласия покупателя.

Согласованная сторонами цена товара составляет 4 460 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются сторонами в следующем порядке:

- 50% от цены товара, что составляет 2 230 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора последней из сторон и получения покупателем от лизингополучателя авансового платежа по договору лизинга;

- 50% от цены товара, что составляет 2 230 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке со склада поставщика и выписки из ЭПТС, в которой в качестве собственника будет указан поставщик.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара лизингополучателю осуществляется в течение 120 календарных дней с момента оплаты покупателем предоплаты в размере 50% от цены товара согласно п. 2.3.1 настоящего договора. Поставщик имеет право осуществить досрочную поставку товара с согласия покупателя и лизингополучателя. Способ поставки: передача товара лизингополучателю на складе поставщика по адресу: <...>.

В силу п. 5.2 договора при просрочке передачи товара поставщиком лизингополучателю более чем на 10 (десять) рабочих дней покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от поставщика возврата уплаченной за него стоимости. При этом уплаченная сумма должна быть возвращена поставщиком покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что все споры, разногласия или расхождения во мнениях, которые не могут быть урегулированы сторонами путём переговоров, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения. В любом случае претензионный срок является соблюденным независимо от получения претензии стороной по истечению 15 календарных дней с момента отправки претензии любой из сторон.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса С на шасси VW Crafter (л.д. 33-36).

Кроме этого, между ООО «ЧелИндЛизинг» (лизингодатель) и ООО МЦ «Лотос» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 3329/12-21/ЗБ от 27.12.2021 (далее – договор, договор лизинга № 3329/12-21/ЗБ от 27.12.2021, л.д. 19-27), в соответствии с п. 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлеченных денежных средств указанное лизингополучателем имущество (далее – имущество) у определенного им продавца (поставщика) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Передаче лизингополучателю подлежит имущество с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Как следует из п. 1.2 договора, имущество и поставщик (продавец) выбраны лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.1 договора в течение всего срока действия договора право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, сохраняется за лизингодателем.

В соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 23-24) предметом лизинга является медицинское оборудование в соответствии со спецификацией к договору поставки (купли-продажи).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей (л.д. 25-26).

Во исполнение договора лизинга № 3329/12-21/ЗБ от 27.12.2021 между ООО «ЧелИндЛизинг» (покупатель), ООО «ТД «САДР» (поставщик) и ООО МЦ «Лотос» (лизингополучатель) подписан договор поставки № 3329 от 27.12.2021 (далее – договор поставки № 3329 от 27.12.2021, договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить новое оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту – «товар»), покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять данный товар на условиях настоящего договора (л.д. 39-46).

В п. 1.4 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая права требования к поставщику, за исключением: расторжения настоящего договора; уменьшения покупной цены; возврата покупной цены или ее части. Указанные исключительные права требования покупателя к поставщику могут осуществляться лизингополучателем с предварительного письменного согласия покупателя.

Согласованная сторонами цена товара составляет 4 440 700 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются сторонами в следующем порядке:

- 50% от цены товара, что составляет 2 220 350 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора последней из сторон и получения покупателем от лизингополучателя авансового платежа по договору лизинга;

- 50% от цены товара, что составляет 2 220 350 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, а также получения покупателем оригинала настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара лизингополучателю осуществляется в течение 120 календарных дней с момента оплаты покупателем предоплаты в размере 50% от цены товара согласно п. 2.4.1 настоящего договора. Поставщик имеет право осуществить досрочную поставку товара с согласия покупателя и лизингополучателя. Способ поставки: передача товара лизингополучателю на складе поставщика по адресу: <...>.

В силу п. 5.2 договора при просрочке передачи товара поставщиком лизингополучателю более чем на 10 (десять) рабочих дней покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от поставщика возврата уплаченной за него стоимости. При этом уплаченная сумма должна быть возвращена поставщиком покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что все споры, разногласия или расхождения во мнениях, которые не могут быть урегулированы сторонами путём переговоров, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения. В любом случае претензионный срок является соблюденным независимо от получения претензии стороной по истечению 15 календарных дней с момента отправки претензии любой из сторон.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация на поставку медицинского оборудования (л.д. 43-46).

Обязательства по оплате за товар в соответствии с условиями договоров поставки исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 7478 от 11.01.2022 на сумму 2 220 350 рублей (по договору поставки № 3329 от 27.12.2021) и платежным поручением № 7458 от 10.01.2022 на сумму 2 230 000 рублей (по договору поставки № 6369 от 27.12.2021) (л.д. 47-48).

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «САДР» в адрес ООО МЦ «Лотос» направило письмо от 14.03.2022 (л.д. 61), в котором сообщило, что официальный дилер ООО «Фольксваген Груп Рус» приостановил поставки новых автомобилей на неопределенный срок, в связи с чем приобрести необходимое шасси для переоборудования автомобиля, на которое ООО МЦ «Лотос» оформило заказ, не представляется возможным.

В адрес ООО «ЧелИндЛизинг» поступило письмо № 218 от 04.05.2022 от имени ООО МЦ «Лотос» (л.д. 62), в котором ООО МЦ «Лотос» просит ООО «ЧелИндЛизинг»в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора поставки № 6369 от 27.12.2021 и договора поставки № 3329 от 27.12.2021, ссылаясь на письмо ООО «ТД «САДР» от 14.03.2022.

В связи с тем, что по состоянию на 24.05.2022 товар не поставлен ответчиком, истец, руководствуясь п. 5.2 договоров поставки, направил уведомление № 3125 от 24.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 6369 от 27.12.2021 и уведомление № 3127 от 24.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 3329 от 27.12.2021 с требованием о возврате денежных средств в срок до 30.05.2022, исходя из содержания которых, следует, что договоры поставки считаются расторгнутыми с 24.05.2022 (л.д. 49-55).

В ответ на указанные уведомления, ООО «ТД «САДР» в адрес ООО «ЧелИндЛизинг» и ООО МЦ «Лотос» направлено письмо № 1126 от 08.06.2022, из которого следует, что ответчик обязуется осуществить возврат денежных средств в срок до 30.07.2022 (л.д. 56).

К вышеуказанному письму был приложен проект соглашения от 08.06.2022 о расторжении договора поставки № 6369 от 27.12.2021 и проект соглашения от 08.06.2022 о расторжении договора поставки № 3329 от 27.12.2021, исходя из п. 3 которых следует, что ответчик обязуется осуществить возврат денежных средств в срок до 30.07.2022 (л.д. 57-60).

Указанные соглашения подписаны истцом и третьим лицом, но не подписаны ответчиком.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты, ответчиком не возвращены.

03.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по договорам поставки денежных средств (л.д. 8-11).

Поскольку, требования, изложенные в претензии, ООО «ТД «САДР» не удовлетворены, ООО «ЧелИндЛизинг» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области на основании п. 6.4 договоров поставки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку наименование и количество товара, сроки поставки согласованы сторонами в договорах поставки № 6369 от 27.12.2021, № 3329 от 27.12.2021, приложении № 1 к договорам, суд приходит к выводу, что указанные договоры поставки являются заключенными.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

Таким образом, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования денежными средствами.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательства по оплате за товар в соответствии с условиями договоров поставки исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 7478 от 11.01.2022 на сумму 2 220 350 рублей (по договору поставки № 3329 от 27.12.2021) и платежным поручением № 7458 от 10.01.2022 на сумму 2 230 000 рублей (по договору поставки № 6369 от 27.12.2021) (л.д. 47-48).

ООО «ТД «САДР» предусмотренную договором обязанность по поставке товара не исполнило. Доказательств поставки товара в согласованном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 5.2 договоров при просрочке передачи товара поставщиком лизингополучателю более чем на 10 (десять) рабочих дней, покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от поставщика возврата уплаченной за него стоимости. При этом уплаченная сумма должна быть возвращена поставщиком покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, договоры поставки № 6369 от 27.12.2021, № 3329 от 27.12.2021 расторгнуты истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.2 договоров.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 4 450 350 руб. 00 коп., которая ответчиком исполнена только в части, а именно в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 138).

Указанный платеж в сумме 50 000 руб. 00 коп. истцом учтен в уточненном исковом заявлении от 28.09.2022 (л.д. 134).

Доказательств возврата денежных средств истцу в большей сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар по договорам поставки № 6369 от 27.12.2021, № 3329 от 27.12.2021, не исполнил обязанность по передаче товара, не возвратил сумму предварительной оплаты за товар, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 4 400 350 руб. 00 коп., в том числе, предварительной оплаты по договору поставки № 3329 от 27.12.2021 в размере 2 220 350 руб. 00 коп., предварительной оплаты по договору поставки № 6369 от 27.12.2021 в размере 2 180 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 4 400 350 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 45 002 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 252 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11903 от 10.08.2022 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 002 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «САДР», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в общей сумме 4 400 350 руб. 00 коп, в том числе, предварительную оплату по договору поставки № 3329 от 27.12.2021 в размере 2 220 350 руб. 00 коп., предварительную оплату по договору поставки № 6369 от 27.12.2021 в размере 2 180 000 руб. 00 коп., а также 45 002 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 11903 от 10.08.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.



расторгнуть договор поставки от 30.09.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,