Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А84-2440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А84-2440/2019
город Калуга
20 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 20.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при участии в судебном заседании от ООО "Монолит" представителей ФИО4 по доверенности от 15.04.2021, ФИО5 по доверенности от 20.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу №А84-2440/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик, ФИО6), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее - ответчик, ФИО7) о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя от 05.09.2018, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО7, объектом аренды которого является земельный участок с кадастровым номером 91:02:003013:311, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 13 256 кв.м с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО6 и ФИО7 вернуть департаменту вышеуказанный земельный участок; признать за обществом первоочередное право на передачу ему в аренду земельного участка общей площадью 9 063,77 кв.м, кадастровый квартал 91:02:003013, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами поворотных углов согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Севастопольским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.12.2014 и представленной обществом департаменту с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 11.02.2015; признать за обществом первоочередное право на заключение договора аренды земельного участка, объектом аренды которого является земельный участок общей площадью 9 063,77 кв. м, кадастровый квартал 91:02:003013, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с координатами поворотных углов согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Севастопольским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.12.2014, представленной обществом департаменту с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 11.02.2015 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО "Крымсевбетон".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что ФИО6 и ФИО7 обратились с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане позже истца, в связи с чем истец имеет первоочередное право на предоставление земельного участка в аренду.

О принятом решении об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка департамент уведомил общество через год, при этом оснований такого отказа не указано, что является нарушением порядка согласования и утверждения схемы расположения земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, судам надлежало дать оценку законности отказа департамента в удовлетворении заявления истца о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2009 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета частному предприятию "Монолит" оформлено и выдано свидетельство о праве собственности на комплекс зданий, строений и сооружений: административного-бытового здания лит."А" общей площадью 278,7 кв.м с подвалом под лит."А", надстройкой над лит."А", входом в подвал, крыльцом, балконом; склада лит."Б" общей площадью 336,0 кв.м; цеха лит."В" общей площадью 339,0 кв.м со смотровой ямой; туалета лит."Г" общей площадью 1,3 кв.м; мастерской лит."Д" общей площадью 17,1 кв.м; мастерской лит."Е" общей площадью 18,8 кв.м; склада лит."С"; туалета лит."Х"; ограждений и мощений, расположенных по адресу: <...>.

12.11.2009 указанное свидетельство удостоверено регистрационной надписью на правоустанавливающем документе коммунального предприятия "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета.

В Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации внесены сведения об объектах общества с кадастровыми номерами 91:02:003013:15, 91:02:003013:21, 91:02:003016:36 и 91:02:003016:25.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частное предприятие "Монолит" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением организационно-правовой формы на общество с ограниченной ответственностью, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2014 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1149204048542.

11.02.2015 общество обратилось в Главное управление имущественных и земельных отношений города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9 063,77 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал 91:02:003013.

Правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

29.01.2019 общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании бездействия уполномоченного органа по своевременному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.04.2019 по делу №А84-377/2019 в удовлетворении заявления общества об оспаривании бездействия департамента при рассмотрении заявления общества от 11.02.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории отказано.

При разрешении указанного спора судом исследовано письмо департамента от 17.04.2015 №02-02/1655 об отказе обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21.02.2018 ФИО6 и ФИО7 обратились в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением департамента от 16.04.2018 №4334-РДЗ предпринимателям утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка.

01.08.2018 предприниматели ФИО6 и ФИО7 обратились в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, расположенного по адресу: <...>, площадью 13 256 кв.м.

05.09.2018 между департаментом (арендодатель), ФИО6 и ФИО7 (арендаторы) заключен договор аренды указанного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Значительная часть земельного участка, переданного в аренду предпринимателям, налагается на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, испрашиваемый истцом в соответствии с поданным им в департамент в феврале 2015 года заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Считая, что при образовании земельного участка, переданного в аренду по оспариваемому договору, ответчиками нарушены требования пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не допускающих образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также с нарушением первоочередного права общества на земельный участок в силу первичности его обращения, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях проверки позиции истца о наличии исключительных прав на спорную часть земельного участка по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России от 27.03.2020 №2958/6-3 отсутствует наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, расположенного по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе, 18/1 на фактические границы территории, прилегающей к производственно-складскому комплексу зданий и сооружений, принадлежащему ООО "Монолит" по Камышовому шоссе, 20-А, а также на границы земельного участка номинально подлежащего формированию в кадастровом квартале 91:02:003013 для эксплуатации объектов недвижимости ООО "Монолит" с кадастровыми номерами 91:02:003013:15, 91:02:003013:21, 91:02:003016:24, 91:02:003016:25, 91:02:003016:36, расположенных по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе 20-А.

Отсутствует наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003013:311, расположенного по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе, 18/1 и земельного участка, с учетом площади дороги по улице 1-я Диагональная, номинально подлежащего формированию в кадастровом квартале 91:02:003013 для эксплуатации объектов недвижимости ООО "Монолит" с кадастровыми номерами 91:02:003013:15, 91:02:003013:21, 91:02:003016:24, 91:02:003016:25, 91:02:003016:36, расположенных по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе 20-А, площадью 3 526,39 кв.м и с учетом схемы, выполненной Севастопольским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.12.2014.

Утверждение истца о том, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости являются одним имущественным комплексом, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушений исключительных прав общества на спорный земельный участок (как владельца объектов недвижимости) не имеется.

Суд округа также соглашается с выводами судов об отсутствии нарушения первоочередного права общества на предоставление земельного участка исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Судами установлено, что процедура утверждения схемы расположения земельного участка инициирована обществом в 2015 году.

Бездействие департамента в ходе его оспаривания обществом не признано незаконным, при этом судом установлено, что имел место отказ департамента в удовлетворении заявления общества об утверждении схемы расположения земельного участка письмом от 17.04.2015, который обществом в установленном законом порядке не оспорен.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ИП ФИО6 и ИП ФИО7 обратились в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 21.02.2018.

На указанную дату на рассмотрении департамента представленное истцом 11.02.2015 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка не находилось, так как в его удовлетворении было отказано 17.04.2015.

С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для вывода о нарушении преимущественного права истца на заключение договора аренды земельного участка, а также для применения положений абзаца 13 статьи 12 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу №А84-2440/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3