Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А07-37058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37058/2023
05 марта 2024 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 17 августа 2023 года по делу ТО 002/06/99-1155/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 года №2517/1, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 09.01.2024 года, диплом;

от Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике: ФИО4, представитель по доверенности №8 от 27.04.2023 года, диплом;


Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 17 августа 2023 года по делу ТО 002/06/99-1155/2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлениях доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике поддержала доводы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, любому лицу по правилам п. 9 ст. 106 от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано право на обжалование в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласуется данный подход и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан проведена внеплановая проверка при осуществлении закупки № 0101500000323000329 «Выполнение комплекса технологически и функционально связанных работ по объекту: «Благоустройство площади перед фонтаном «Мальчик с кураем» и бульвара С. Галеева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 августа 2023 года по делу ТО 002/06/99-1155/2023в действиях Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлено нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установлено, что объектом закупки является выполнение работ «Благоустройство площади перед фонтаном «Мальчик с кураем» и бульвара С. Галеева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.».

При исполнении контракта Исполнителю необходимо выполнить следующие работы: озеленение территории, строительно-монтажные работы, демонтажные работы, земляные работы, установить систему видеонаблюдения, установка МАФ, установить наружное освещение, электроснабжение, осуществить покрытия территории.

Под технологически и функционально не связанными между собой товарами, работами, услугами следует понимать товары, работы, услуги, которые отличаются друг от друга значительными особенностями (деталями), влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результат работ, услуг, являются неоднородными (различными) по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми.

По мнению комиссии, вышеуказанные работы не являются взаимосвязанными и аналогичными. Объединение в 1 лот разнородных работ приводит к ограничению конкуренции.

С указанными выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

При этом, раскрывая в статье 12 Закона о контрактной системе принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, законодатель указал, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий актуализированная редакция СНиП III-10-75» благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка».

Сообразно указанным нормативным правовым актам в п. 2.1. Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республика Башкортостан утв. решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4, под благоустройством территории понимается комплекс работ, направленных на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории в целом; благоустройство осуществляется в целях привидения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, созданию здоровых, удобных и комфортных условий жизни населения и включает в себя работы и мероприятия по: - 1) инженерной подготовке территории, устройству дорог, развитию коммуникационных сетей и сооружение водоснабжения, канализации, энергоснабжения и др.; - 2) улучшению микроклимата, созданию комфортной среды проживания, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, санитарной очистке территорий, снижению шума и др.».

Извещением об осуществлении закупки, Контрактом предусмотрено выполнение работ по благоустройству территории на объекте: «Благоустройство площади перед фонтаном «Мальчик с кураем» и бульвара С. Галеева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», что предполагает выполнение следующих видов работ озеленение территории, строительно-монтажные работы, демонтажные работы, земляные работы, установить систему видеонаблюдения, установка МАФ, установить наружное освещение, электроснабжение, осуществить покрытия территории.

Данные виды работ являются взаимосвязанными между собой по значимым критериям. Более того, все предусмотренные лотом работы должны выполняться на одной площадке на площади перед фонтаном «Мальчик с кураем» и бульвара С. Галеева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и параллельно по времени; работы тесно связаны между собой, производство отдельных этапов работ невозможно без единомоментного выполнения смежных работ, переход к следующему этапу работ невозможен без окончания отдельных этапов других работ.

Выполнение таких работ одним подрядчиком значительно снижает сроки выполнения работ (а отдельные виды работ - покрытие и МАФ, озеленение территории, - носят сезонный характер), повышает качество выполнения работ, исключает нарушение технологической последовательности выполнения работ.

Монтаж кабельных линий освещения и линий связи комплекса видеонаблюдения должен производиться в земельном исполнении, что требует определенной последовательности производства работ и технологически входит в единый цикл выполнения благоустройства в целом для достижения результата (так устройство озеленения и твердых покрытий возможно только после устройства подземных кабельных линий освещения и линий связи).

В данном случае осуществляется выполнение работ по реконструкции улицы, составляющих единый объект закупки, относящихся к одной направленности работ, имеющих равную значимость для заказчика и служащих единой цели - улучшению дорожной инфраструктуры в г. Уфе.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нормы статьи 25 Закона № 44-ФЗ обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, спорная закупка соответствует требованиям, установленным статьей 25 Закона о контрактной системе

Кроме того, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может являться единственным основанием для вывода о нарушении требований Закона № 135-ФЗ.

Указанные работы представляют собой единый комплекс технологически связанных мер в отношении объектов благоустройства, в связи с чем разделение закупки на несколько более мелких было бы нерациональным, неэффективным и привело бы к дополнительным финансовым затратам, что противоречит принципам Закона о контрактной системе, а именно принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективность осуществления закупок.

Также судом отклоняет доводы ответчика о том, что в смете отсутствует указание слов «или эквивалент». Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п.1ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Извещение о закупке не содержит условий, которые бы свидетельствовали об указании на конкретные торговые марки или товарный знак.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года) нарушением является включение заказчиком в извещение об осуществлении закупки требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в извещение о закупке требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям. Основной задачей законодательства о контрактной системе является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в извещении о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Таким образом, в данном случае заказчиком в результате проведения закупки в соответствии со статьей 25 Закона № 44-ФЗ конкуренция не ограничена, вопреки выводам антимонопольного органа положения части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ соблюдены

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявление Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17 августа 2023 года по делу ТО 002/06/99-1155/2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин