Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А05-10274/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 сентября 2019 года

Дело №

А05-10274/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А. (доверенность от 05.08.2019), от администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Федоровой Л.А. (доверенность от 21.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Ухтостровское» и администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2019 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-10274/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», место нахождения: 164554, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, наб. им. Горончаровского, д. 21, ОГРН 1032902190111, ИНН 2923001134 (далее – Администрация района), администрации муниципального образования «Ухтостровское», место нахождения: 164554, Архангельская обл., Холмогорский р-н, дер. Горка-Кузнечевская, ОГРН 1052903022512, ИНН 2923004939 (далее – Администрация поселения), об обязании надлежащего ответчика принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в в/г 74 в деревне Рембуево МО «Ухтостровское» Холмогорского района Архангельской области:

- земельный участок в границах в/г 74 площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания передаваемых объектов недвижимого имущества;

- тепловую сеть протяженностью 728 м;

- тепловую сеть протяженностью 553 м;

- наружную сеть водоснабжения протяженностью 2598 п/м;

- наружную сеть водоотведения протяженностью 1062 п/м;

- котельную площадью 380,3 кв. м с кадастровым номером 29:19:140301:164;

- биофильтр площадью 183 кв. м;

- четыре резервуара сжиженного газа объемом 4,2 куб/м каждый с кадастровыми номерами 29:19:140301:199, 29:19:140301:198, 29:19:140301:200, 29:19:140301:201;

- газопровод протяженностью 320 м с кадастровым номером 29:19:140301:202;

обязании надлежащего ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать акт приема-передачи указанных объектов (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

Решением от 11.02.2019 на Администрацию поселения возложена обязанность принять в муниципальную собственность расположенные в в/г 74 сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, котельную с земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания здания котельной; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

Администрация поселения в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суд обязал ответчика принять в муниципальную собственность имущество с параметрами, отличающимися от указанных в приказе Министерства, без указания на одновременную передачу истцом технической документации, относящейся к имуществу; судами не исследован вопрос о возможности получения муниципальным образованием финансовой поддержки из областного бюджета для приведения передаваемых объектов в надлежащее состояние, их содержания и эксплуатации.

Администрация района в кассационной жалобе также просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приводя дополнительно, кроме указанных выше, следующие доводы. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали возможность использования сетей водоотведения без биофильтра; суды обязали принять в муниципальную собственность водопровод, частично находящийся за пределами военного городка 74; присужденные к передаче объекты частично используются для нужд обороны; земельный участок под котельной не сформирован.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в кассационных жалобах, не являются основаниями для отказа в принятии спорных объектов военного городка в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а также поддержал позицию Администрации поселения. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существовавшего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказами Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 № 841 и от 03.04.2017 № 1001 за Учреждением на праве оперативного управления закреплено имущество согласно приложениям к приказам, в том числе спорные объекты.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.09.2017 № 948 оформлено решение о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Ухтостровское» Холмогорского района Архангельской области объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка № 74 и указанных в приложении № 1 к данному приказу.

В указанный перечень вошли объекты недвижимого имущества, перечисленные в исковом заявлении, а также тридцать три квартиры в пяти жилых домах и здание бани, расположенные в границах военного городка № 74.

Письмами от 26.10.2017 и от 16.01.2018 Учреждение предлагало Администрации поселения рассмотреть вопрос о принятии спорных объектов в военном городке № 74 в муниципальную собственность, направило для подписания передаточные акты.

Письмами от 12.12.2017 и от 26.01.2018 Администрация поселения сообщила Учреждению, что бюджетом поселения не предусмотрены расходы на содержание и капитальный ремонт предлагаемых к передаче объектов.

В то же время жилые помещения (квартиры) и здание бани приняты Администрацией поселения в муниципальную собственность 12.12.2017 на основании актов приема-передачи от 19.10.2017.

Учреждение, ссылаясь на уклонение органов местного самоуправления от принятия в муниципальную собственность объектов военного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, а именно зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также земельных участков (в том числе незастроенных), находящихся в границах военных городков и в границах земельных участков, используемых для нужд обороны страны, в части, занятой жилыми помещениями, из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ.

С учетом абзаца 39 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), введенного Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ, к указанным выше отношениям по передаче военного недвижимого имущества не применяется порядок безвозмездной передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установленный Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Вместе с тем установление Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ особого порядка передачи военного недвижимого имущества не исключает сохранения тех же принципов, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в соответствующих актах Конституционного Суда Российской Федерации при формировании правовой позиции, касающейся толкования части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, поскольку предметом регулирования обоих федеральных законов являются отношения по разграничению государственной и муниципальной собственности.

При таком положении суды при рассмотрении спора обоснованно исходили из того, что имущество, находящееся в федеральной собственности, может быть передано в муниципальную собственность при условии, что имеются объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Суды, установив по результатам всестороннего и полного исследования и оценки собранных по делу доказательств, что часть предлагаемых к передаче объектов, а именно здание биофильтра, газовые резервуары и газовые сети находятся в аварийном состоянии, не позволяющем использовать эти объекты по назначению, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в отношении данных объектов.

Поскольку достаточных доказательств в подтверждение невозможности дальнейшей эксплуатации остальных спорных объектов – котельной, тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения - в ходе рассмотрения дела представлено не было, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для оставления этих объектов в федеральной собственности и удовлетворили исковые требования в данной части.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Администрации поселения от обязанности принять в муниципальную собственность объекты военного имущества, невозможность использования которых для решения вопросов местного значения судами не установлена, и не влияют на исполнение этой обязанности. Характеристики объектов, присужденных к принятию, указаны в судебных актах в соответствии с информацией, содержащейся в акте от 14.01.2019 совместного осмотра спорного имущества, который произведен в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А05-10274/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального образования «Ухтостровское» и администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина