Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А79-6574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6574/2020
г. Чебоксары
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020. Полный текст решения изготовлен 24.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 26.05.2020 по делу № 021/06/67-581/2020,

третьи лица:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», г. Чебоксары,

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,

при участии:

от АО «СОГАЗ» – ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № Ф72-57/19,

установил:

страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее – заявитель, общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным решения от 26.05.2020 по делу № 021/06/67-581/2020.

Этим решением признана необоснованной жалоба общества на действия комиссии заказчика – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» при проведении запроса котировок в электронной форме на страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС. По мнению заявителя, решение Управления не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно извещению о проведении запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 348 000 рублей, заявка общества содержала указание на цену контракта в размере, определённом заказчиком, то есть соответствовала требованиям закона и технического задания.

Представители заявителя, Управления и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель АО «СОГАЗ» поддержал позицию Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2020 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее – заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0315100003520000003 о проведении запроса котировок в электронной форме на страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС с начальной (максимальной) ценой контракта 348 000 рублей. Одновременно на официальном сайте размещено техническое задание.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 30.04.2020 заявка СПАО «Ингосстрах» признана несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

В качестве основания для отказа в допуске к участию в запросе котировок СПАО «Ингосстрах» заказчик указал на не предоставление предложения участника по форме котировочной заявки, предусмотренной извещением о запросе котировок в электронной форме, информации о цене на услуги страхования гражданской ответственности по каждому объекту, что является нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ и технического задания.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в запросе котировок, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика при проведении запроса котировок.

Решением Управления от 26.05.2020 по делу № 021/06/67-581/2020 жалоба СПАО «Ингосстрах» признана необоснованной. В данном решении указано, что в котировочной заявке общества отсутствовала информация о цене на услуги страхования гражданской ответственности (размер страховой премии) по каждому объекту, в связи с чем заказчик обоснованно отклонил заявку общества как несоответствующую извещению о проведению запроса котировок и требованиям Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данными решением, СПАО «Ингосстрах» оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признаётся участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из предложений участника запроса котировок в электронной форме о предлагаемых товаре, работе, услуге, а также о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. Такая заявка направляется участником запроса котировок в электронной форме оператору электронной площадки (части 2 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

1) согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. В случае, если указанными нормативными правовыми актами предусмотрено предоставление декларации о стране происхождения товара или о стране происхождения и производителе товара, такая декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме документов, предусмотренных настоящим подпунктом, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме;

3) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса;

4) декларация участника запроса котировок в электронной форме, которая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки:

а) о соответствии участника запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным пунктами 1, 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) о праве участника запроса котировок в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ (при необходимости);

в) о принадлежности участника запроса котировок в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Требовать от участника запроса котировок в электронной форме предоставления иных информации и электронных документов, за исключением предусмотренных настоящей статьёй информации и электронных документов, не допускается (часть 10 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:

1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьёй 14 настоящего Федерального закона;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

В соответствии с частью 4 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

Из смысла указанных норм следует, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна соответствовать требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ, а отклонение заявки участника запроса котировок в электронной форме возможно только в случае её несоответствия требованиям статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ и требованиям извещения о проведении такого запроса, при этом требование от участника запроса котировок в электронной форме предоставления иных информации и электронных документов недопустимо.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

Страховые тарифы или их предельные (максимальные и минимальные) значения, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязательны для применения страховщиками (часть 3 статьи 7 Закона № 225-ФЗ).

Центральным Банком Российской Федерации утверждены Указания от 09.01.2019 № 5052-У «О страховых тарифах или их предельных (максимальных и минимальных) значениях, структуре страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядке применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее–Указания № 5052-У).

В силу пункта 2 Указаний № 5052-У при определении страховой премии в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 225-ФЗ страховщик должен определить размер страхового тарифа по договору обязательного страхования как произведение базовой ставки страхового тарифа, коэффициента к базовым ставкам, отражающего отсутствие или наличие страховых случаев, и дополнительного понижающего коэффициента, устанавливаемого исходя из уровня безопасности опасного объекта.

Согласно пункту 3 Указаний № 5052-У предельные (максимальные и минимальные) значения базовых ставок страховых тарифов в отношении опасных производственных объектов, зарегистрированных в период с 1 января по 8 мая 2018 года или в отношении которых были внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов в период с 1 января по 8 мая 2018 года установлены в приложении 1 к настоящему Указанию. Базовые ставки страховых тарифов в отношении опасных объектов, не указанных в абзаце первом настоящего пункта, установлены в приложении 2 к настоящему Указанию.

Из данных норм следует, что базовые ставки страховых тарифов в отношении опасных производственных объектов при определении страховой премии по договору обязательного страхования одинаковы и обязательны к применению для всех без исключения страховых организаций.

Принимая оспариваемое решение, Управление пришло к выводу, что в котировочной заявке общества отсутствовала информация о цене на услуги страхования гражданской ответственности (размер страховой премии) по каждому из восьми объектов, в связи с чем заказчик обоснованно отклонил заявку общества как несоответствующую извещению о проведению запроса котировок и требованиям Закона № 44-ФЗ.

Суд считает данный вывод Управления ошибочным.

Как следует из материалов дела, извещением о проведении запроса котировок в электронной форме предусмотрено, что форма котировочной заявки содержится в Приложении № 1 к извещению. Согласно Приложению № 1 к извещению в форме котировочной заявки предусмотрено указание страховой премии по каждому объекту ГТС и итоговая сумма.

В данном запросе котировок первоначально приняли участие: СПАО «Ингосстрах» (заявка № 7663); акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (заявка № 7686); страховое акционерное общество «ВСК» (заявка № 7687).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 30.04.2020 заявки СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» признаны несоответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок. Соответствующей всем требованиям признана заявка АО «Страховое общество газовой промышленности».

В качестве основания для отказа в допуске к участию в запросе котировок данных лиц заказчик указал на непредставление предложения по форме котировочной заявки, предусмотренной извещением о запросе котировок в электронной форме, информации о цене на услуги страхования гражданской ответственности по каждому объекту, как несоответствующие требованиям пункта 1 части 3 статьи 82.4 Закона № 44-ФЗ и техническому заданию.

Так как соответствующей всем требованиям признана только одна заявка, заказчик продлил срок проведения запроса котировок в электронной форме до 13.05.2020.

12.05.2020 от акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» поступила заявка на участие в запросе котировок в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 13.05.2020 заявки АО «Страховое общество газовой промышленности» и АО «Московская акционерная страховая компания» признаны соответствующими заявленным требованиям. Контракт заключен с АО «Страховое общество газовой промышленности».

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, а также документацию к запросу котировок в электронной форме, суд пришёл к следующим выводам.

При определении страховой премии по договору обязательного страхования базовые ставки страховых тарифов в отношении опасных производственных объектов одинаковы и обязательны к применению для всех без исключения страховых организаций. Следовательно, страховая премия в отношении конкретного опасного производственного объекта будет неизменной вне зависимости от того, с какой страховой организацией будет заключен договор обязательного страхования. Таким образом, страховые организации, принимающие участие в запросе котировок в электронной форме, в своих заявках не могут предлагать какие-либо иные суммы страховых премий по объектам, подлежащим страхованию, так как базовые ставки страховых тарифов одинаковы для всех страховых организаций. При этом итоговая сумма страховых премий в любом случае останется неизменной. Так как сумма страховых премий не может быть изменена, победитель определяется исходя из того, кто из участников первым направил заявку.

Подтверждением изложенного является то, что все четыре страховые компании, направившие заявки, предложили одинаковый размер страховой премии за оказание услуги по страхованию объектов заказчика – 348 000 рублей. Эту же сумму определил заказчик в качестве начальной (максимальной) цены контракта.

Указание участником запроса котировок в электронной форме в своей заявке итоговой суммы страховой премии, без разбивки по каждому объекту страхования, совпадающей с начальной (максимальной) ценой контракта заказчика, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ и требований технического задания. При проведении запроса котировок в электронной форме Законом № 44-ФЗ не предусмотрено норм, обязывающих разбивать максимальную цену контракта по каким-либо критериям. Напротив, часть 2 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ содержит требование об указании в заявке цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, что и было сделано заявителем при направлении заявки на участие в запросе котировок в электронной форме – им указана именно цена контракта.

Перечень требований, предъявляемых к проведению запроса котировок в электронной форме, определён в статье 82.2 Закона № 44-ФЗ, и он не содержит требований к обязательной разбивке начальной (максимальной) цены контракта.

Следует также отметить, что проект контракта содержит приложение, в котором предусмотрено указание сумм страховых премий по каждому объекту и итоговой суммы. Участник запроса котировок в электронной форме, направляя заявку на участие, выражает свое согласие на заключение контракта на условиях заказчика, указанных в извещении и техническом задании. Следовательно, в любом случае при заключении контракта в приложении будут указываться одни и те же суммы страховых премий по каждому объекту и итоговая сумма, вне зависимости от того, с какой из страховых организаций будет заключен контракт.

В рассматриваемом случае участникам запроса котировок в электронной форме в своих заявках достаточно было указать начальную (максимальную) цену контракта, определённую заказчиком, так как по критерию размера страховых премий по каждому из объектов все участники находились в равных условиях – размер страховых премий определён исходя из уставленных нормативными актами тарифов, обязательных для всех без исключения страховых организаций.

Суд отмечает, что заявка должна содержать определённый перечень сведений, установленный Законом № 44-ФЗ. Заказчик, принимая решение о допуске заявки к запросу котировок или об её отклонении, должен проверить заявку на соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ. Само по себе несоответствие заявки участника форме, предложенной заказчиком в качестве образца, не является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Управления имелись достаточные основания для признания жалобы заявителя подлежащей удовлетворению.

Между тем суд отмечает следующее.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке актов, решений, действий и бездействия государственного органа.

По правилу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконным действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления является как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю отказывается.

Закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип судебной защиты прав предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, при установленных обстоятельствах, с учётом приведённых норм права нельзя применить правовосстановительную меру по делу, следовательно, признание недействительным решения Управления само по себе не восстановит прав заявителя, на что должно быть направлено решение арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как возврат к процедуре рассмотрения заявок невозможен ввиду заключения контракта с другим участником запроса котировок в электронной форме (АО «СОГАЗ»).

Лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты.

На основании изложенного заявление СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко