Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А60-13480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13480/2021
18 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 29.09.2021 дело №А60-13480/2021 по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 149 руб. 45 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности №7-АБ от 01.08.2021г,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 31.03.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ЕМУП "Специализированная автобаза" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) с требованием о взыскании 132 300 руб. 21 коп. основного долга за услуги по обращению с ТКО по договору № 311987 от 29.12.2018 и 7 849 руб. 24 коп. неустойки.

Определением суда от 30.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв; по заявленным требованиям возражает.

Истец представил возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- 132 249 рублей 64 копейки основного долга по договору N 311987 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

- 1 560 рублей 84 копейки по договору N 311987 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

а также 5 014 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, 76 руб. 28 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления, 208 руб. 24 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и 40 579 руб. 97 коп. в качестве судебных расходов по уплате услуг представителя.

Уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.06.2021г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере

- 115 501 руб. 89 коп. основного долга по договору N 311987 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

- 1 560 руб. 24 коп. по договору N 311987 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

а также 4 512 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, 76 руб. 28 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления, 208 руб. 24 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и 39 240 руб. 15 коп. в качестве судебных расходов по уплате услуг представителя.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.08.2021г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере

- 115 393 руб. 04 коп. основного долга по договору N 311987 от 29.12.2018 за период с марта 2019 по октябрь 2020 года,

- 12 463 руб. 05 коп. пени за период по 11.08.2021,

а также 4 836 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, 76 руб. 28 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления, 208 руб. 24 коп. в качестве судебных расходов по отправке претензии и 39 232 руб. 24 коп. в качестве судебных расходов по уплате услуг представителя.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.09.2021г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (дополнение к отзыву), по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; считает, что общая сумма задолженности за два объекта составляет – 5 320 руб. 71 коп.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.09.2021 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.09.2021г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 91 407 руб. 19 коп. за период с 01.01.2019г по 31.10.2020г, неустойку в сумме 9 872 руб. 58 коп., а также 30 000 руб. в качестве судебных расходов по уплате услуг представителя.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (возражения на ходатайство), по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; считает, что общая сумма задолженности за два объекта составляет – 88 945 руб. 10 коп. Также заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (Региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также – Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП "Специализированная автобаза" в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Между ответчиком (потребитель) и ЕМУП "Специализированная автобаза" заключен договор №311987 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор)

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в приложении № 1 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП "Специализированная автобаза" как регионального оператора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ЕМУП "Специализированная автобаза" надлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

Расчет размера платы производится следующим образом:

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК, от 14.03.2019 № 21-ПК, от 18.12.2019г № 254-ПК, 25.11.2020 № 155-ПК, 16.12.2020 № 234-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП "Специализированная автобаза" как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019г.

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у потребителя, начиная с 01.01.2019г.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее также – Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При применении способа коммерческого учета исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема:

В отношениях с Потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц.

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО:

P = V * N * T, где:

V – объем услуги (количество расчетных единиц)

N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО

T – действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в нарушение условий договора должник не оплатил оказанные услуги в размере 132 300 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлены возражения относительно методики расчета, применяемой истцом.

Между тем, стоимость коммунальной услуги «Обращение с ТКО» определяется исходя из установленного тарифа и нормативов накопления или факта накопления ТКО и установлена законодательными актами. В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» Региональная Энергетическая Комиссия Свердловской области осуществляет на территории Свердловской области государственное регулирование цен и устанавливает нормативы потребления коммунальных услуг в т. ч. по обращению с твердыми коммунальными отходами.

а) Единый тариф составляет:

№
Период действия

Тариф без НДС

Тариф с НДС

Постановление РЭК Свердловской области

1
с 01.01.2019 по 31.03.2019

581,47 руб.

697,76 руб.

Постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК

2
с 01.04.2019 по 31.05.2019

571,71 руб.

686,05 руб.

Постановление РЭК Свердловской области от 14.03.2019 №21-ПК

3
c01.06.2019 по 31.12.2019

395,31 руб.

474,37 руб.

Постановление РЭК Свердловской области от 21.05.2019 № 44-ПК

4
с 01.01.2020 по 30.06.2020

395,31 руб.

474,37 руб.

Постановление РЭК Свердловской области от 18.12.2019 № 254-ПК

5
с 01.07.2020 по 30.11.2020

409,53 руб.

491,44 руб.

Постановление РЭК Свердловской области от 18.12.2019 № 254-ПК

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору стоимость коммунальной услуги «Обращение с ТКО» определяется по нормативу, установленному Постановлением РЭК

в) Норматив накопления ТКО

Согласно ст.2 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Норматив накопления определяется исходя из вида деятельности.

В договоре закреплен вид деятельности по каждому объекту:

г. Тавда, ул. 9 Мая, 4 - административно-офисное учреждение

г. Тавда, ул. Павлика ФИО5, 14 - торгово-развлекательные комплексы, центры

На основании Постановления РФ от 30.08.20J7 М77-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением МО «г. Екатеринбург»).

Для категории «административно-офисное учреждение» установлен норматив - 0,078 куб. м. Для категории «торгово-развлекательные комплексы, центры» установлен норматив - 0,017 куб.м.

Объем рассчитывается как произведение норматива и количество расчетных единиц.

Расчетная единица, согласно Постановлению РЭК №77-ПК для административно-офисного учреждения 1 сотрудник; для торгово-развлекательных комплексов, центров - 1 кв. м.

Договором №311987 и дополнительным соглашением к нему закреплено количество расчетных единиц по каждому объекту:

г. Тавда, ул. 9 Мая, д. 4 - 2 сотрудника

<...> д. 14:

март 2019 г. - май 2020 г. - 710,5 м2

июнь 2020 - июль 2020 - 634,5 м2 (в связи с предоставлением договора аренды с ИП ФИО6)

август - октябрь 2020 - 434,5 м2 (в связи с предоставлением договора аренды с ИП ФИО7)

Таким образом, объем составляет:

г. Тавда. ул. 9 Мая, д. 4 - 0.156 (2*0,078)

<...> д. 14:

март 2019 г. - май 2020 г. - 12.08 м2 (710,5*0,017),

июнь 2020 - июль 2020 - 10.787 м2 (634,5*0,017),

август - октябрь 2020 - 434,5 м2 (434,5*0,017).

Стоимость оказания услуг = объем*тариф.

Помесячный расчет стоимости оказанных ЕМУП "Специализированная автобаза" услуг предоставлен истцом в материалы дела.

При этом, ввиду некачественно оказанных услуг за период январь-февраль 2019 г. 07.05.2021г, 23.05.2021г и 11.08.2021г истец снял начисления.

Общая стоимость оказанных ЕМУП "Специализированная автобаза" услуг по обращению с ТКО по всем объектам составляет 115 393 руб. 04 коп.

В процессе рассмотрения дела истец также скорректировал размер основного долга, сумма требований составила 91 407 руб. 19 коп. При этом истцом принят во внимание довод ответчика о том, что в период с 01.04.2020г по август 2020 года в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 25.03.2020г № 143-УГ была приостановлена работа объектов розничной торговли.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме в размере 91 407 руб. 19 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 872 руб. 58 коп. за период с 21.07.2020г по 11.08.2021г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и правомерным.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 9 872 руб. 58 коп. за период с 21.07.2020г по 11.08.2021г.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Согласно п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 9 872 руб. 58 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены: агентский договор по юридическому сопровождению №2020.524815 с ИП ФИО8, платежное поручение № 38460 от 04.08.2021г.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 30 000 руб. 00 коп. соответствует объему фактически выполненной работы.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4038 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" долг в размере 91 407 руб. 19 коп., неустойку в сумме 9 872 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 038 руб. и 30 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 166 руб., уплаченную по платежному поручению №949 от 09.02.2021г в составе общей суммы 2 588 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.М. Классен