Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А78-3439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3439/2021
г.Чита
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753410700744, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 29 марта 2021 года по рассмотрению жалобы № 075/06/69-167/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя: ФИО6, по доверенности от 01 февраля 2021 года;

от Забайкальского УФАС: ФИО7, по доверенности № 8 от 13 января 2021 года (путем участия в онлайн-заседании);

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29 марта 2021 года по рассмотрению жалобы № 075/06/69-167/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – Центр закупок, уполномоченное учреждение), Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее – Центр казенного имущества, заказчик), ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 11 июня 2021 года (т. 2, л.д. 74-75) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее – ООО «ЭТП ГПБ»).

Представитель предпринимателя доводы заявления и дополнений к нему поддержал, указал, что отказ аукционной комиссии в допуске ФИО2 к участию в аукционе не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку последний участвовал в закупке от имени и в интересах собственников жилого помещения (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель Забайкальского УФАС доводы предпринимателя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Центр закупок в ходатайстве и пояснениях поддержал позицию антимонопольного органа.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в отзыве на заявление поддержали позицию предпринимателя.

Центр казенного имущества и ООО «ЭТП ГПБ» письменные отзывы на заявление не представили.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

01 марта 2021 года Центром закупок на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0891200000621001465 о проведении электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для медицинских работников в пгт. Карымское, Карымского района, Забайкальского края (1527-ЭА)» (т. 1, л.д. 76-79).

Заказчик – Центр казенного имущества.

Начальная (максимальна) цена контракта – 1 800 496,32 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 11.03.2021 07:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 12.03.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 15.03.2021.

01 марта 2021 года уполномоченным учреждением размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 80-95).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 1527-ЭА от 16 марта 2021 года (т. 1, л.д. 66) заявка ФИО2 признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 16 аукционной документации (вторая часть заявки 200161 содержит доверенность № 75АА0953425 от 03 марта 2021 года, выданную собственниками квартиры ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО2, таким образом, аукционная комиссия приходит к выводу, что участником закупки является не собственник жилого помещения, а иное лицо, действующее по доверенности).

22 марта 2021 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ФИО2 (вх.№ 1916) на действия аукционной комиссии (т. 1, л.д. 39-40).

Решением антимонопольного органа по рассмотрению жалобы № 075/06/69-167/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 29 марта 2021 года (изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года) (т. 1, л.д. 96-97) жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке (часть 4).

Ранее уже отмечалось, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 1527-ЭА от 16 марта 2021 года (т. 1, л.д. 66) заявка ФИО2 признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 16 аукционной документации: вторая часть заявки 200161 содержит доверенность № 75АА0953425 от 03 марта 2021 года, выданную собственниками квартиры ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО2, таким образом, аукционная комиссия приходит к выводу, что участником закупки является не собственник жилого помещения, а иное лицо, действующее по доверенности.

22 марта 2021 года ФИО2 обратился с жалобой (вх.№ 1916) на действия аукционной комиссии в Забайкальское УФАС (т. 1, л.д. 39-40).

Учитывая, что жалоба предпринимателя поступила в антимонопольный орган в установленный частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ срок, комиссия Забайкальского УФАС обоснованно ее рассмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

В частности, постановлением Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 № 544 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Центр закупок наделен полномочием на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд на основании заключенных от имени Забайкальского края с находящимися на территории Забайкальского края муниципальными образованиями соглашений об определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением обоснования закупки, описания объекта закупки, определения условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, подписания контракта; осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р услуги по операциям с недвижимым имуществом входя в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

В соответствии со статьей 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7).

В части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе всегда должно быть мотивированным с указанием положений документации о таком аукционе и несоответствующих им положений заявки на участие в аукционе.

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 5 этой же статьи Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 01 марта 2021 года Центром закупок на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0891200000621001465 о проведении электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для медицинских работников в пгт. Карымское, Карымского района, Забайкальского края (1527-ЭА)» (т. 1, л.д. 76-79).

Заказчик – Центр казенного имущества.

Начальная (максимальна) цена контракта – 1 800 496,32 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 11.03.2021 07:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 12.03.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 15.03.2021.

01 марта 2021 года уполномоченным учреждением размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 80-95).

В подпункте 2 пункта 1 Документации об электронном аукционе в качестве требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе заказчиком указано, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию: документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, которые являются предметом настоящего аукциона в электронной форме, и такие требования установлены в подпункте 1 пункта 16 настоящей документации.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 16 Документации об электронном аукционе к каждому участнику закупки предъявляется условие о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки:

Вариант 1 – в случае если жилое помещение принадлежит одному лицу, вторая часть заявки должна содержать документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

Вариант 2 – в случае если жилое помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей (долевой или совместной) собственности и в аукционе непосредственно участвует один из них:

- копию нотариально заверенной доверенности на осуществление сделок с имуществом (с правом подписания государственного контракта) на имя собственника, непосредственно участвующего в аукционе, от остальных собственников;

- документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

Таким образом, из положений электронной документации следует, что участником закупки должен быть исключительно собственник жилого помещения (квартиры).

На участие в электронном аукционе поступила единственная заявка от ФИО2 (т. 1, л.д. 110-113), в составе второй части которой были приложены, в том числе сведения о жилом помещении, являющимся объектом закупки (квартира № 11 по адресу: пгт. Карымское, ул. Набережная, дом 4, т. 1, л.д. 127-128), пояснительная записка о том, что ФИО2 на основании доверенности представляет интересы собственников жилого помещения (ФИО3, ФИО4 и ФИО5, т. 1, л.д. 135), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2018 года (т. 1, л.д. 136-143), а также нотариально удостоверенная доверенность 75АА 0953425 от 03 марта 2021 года, выданная ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л.д. 145).

Однако в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 1527-ЭА от 16 марта 2021 года (т. 1, л.д. 66) заявка ФИО2 признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ и пункту 16 аукционной документации по следующе причине: вторая часть заявки 200161 содержит доверенность № 75АА0953425 от 03 марта 2021 года, выданную собственниками квартиры ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО2, таким образом, аукционная комиссия приходит к выводу, что участником закупки является не собственник жилого помещения, а иное лицо, действующее по доверенности.

Принимая оспариваемое в рамках настоящего дела решение, Забайкальское УФАС поддержало позицию аукционной комиссии и указало, что участником спорной закупки может выступать исключительно собственник недвижимого имущества.

В тоже время антимонопольным органом не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании части 4 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронном аукционе оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 5 указанной статьи).

Частью 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действительно, правомочия по отчуждению имущества в силу закона принадлежат исключительно собственнику. Однако это не свидетельствует о том, что собственник не вправе передать свое право на отчуждение имущества другому лицу, например, на основании соответствующей доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, суд полагает, что на основании выданной собственником имущества (жилого помещения) доверенности, в которой право на отчуждение (продажу) имущества (жилого помещения) собственником передано представителю, последний вправе заключить сделку купли-продажи имущества (жилого помещения), принадлежащего собственнику. Право распоряжения имуществом может иметь не только сам собственник, но и лицо, которому собственник такое право передал. Тот факт, что представитель, заключая договор купли-продажи жилого помещения, выступает не от собственного имени, а от имени собственника жилого помещения, не свидетельствует о том, что представитель собственника не может подавать соответствующую заявку. Подписание договора купли-продажи жилого помещения, заключенного в электронной форме, электронно-цифровой подписью представителя, как участника закупки (также как и подписание представителем договора на бумажном носителе) создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (собственника).

Схожая позиция выражена в письме ФАС России от 07.08.2019 № АК/68293/19 «О рассмотрении обращения» и письме Минэкономразвития России от 03.05.2017 № Д28и-2027.

Возможность заключения договора купли-продажи имущества (в том числе, недвижимости) представителем собственника (собственников), а также одновременно несколькими собственниками имущества (недвижимости) в общегражданском обороте свидетельствует о том, что и в закупочных процедурах возможно заключение договора в таком же порядке. Законодательного запрета (ограничения) на заключение договора купли-продажи имущества (в том числе, недвижимости) представителем собственника (собственников), а также одновременно несколькими собственниками имущества (недвижимости) в закупочных процедурах не имеется.

При этом участником закупки, то есть лицом, получившим аккредитацию на основании положений статьи 24.2 Закона о контрактной системе, является сторона контракта (продавец), в чьих интересах действует указанный представитель. Именно она (сторона контракта) имеет все права и обязанности и несет ответственность.

После аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). Причем его поверенный должен действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения – участника аукциона в электронной форме).

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года по делу № А33-16584/2016 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу № А58-10617/2019.

Косвенно приведенные выводы суда также подтверждаются положениями самой Документации об электронном аукционе, где в подпункте 1 пункта 16 предусмотрен вариант 2 – в случае если жилое помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей (долевой или совместной) собственности и в аукционе непосредственно участвует один из них, участник закупки представляет копию нотариально заверенной доверенности на осуществление сделок с имуществом (с правом подписания государственного контракта) на имя собственника, непосредственно участвующего в аукционе, от остальных собственников, и документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

В таком случае один из собственников сможет представлять интересы остальных собственников на одно и тоже жилое помещение по соответствующей доверенности и действовать от их имени.

Подобный противоречивый подход аукционной комиссии, заказчика и антимонопольного органа к вопросам представительства при проведении закупки не соответствует положения Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее уже отмечалось, что в составе второй части заявки ФИО2 были приложены, в том числе, сведения о жилом помещении, являющимся объектом закупки (квартира № 11 по адресу: пгт. Карымское, ул. Набережная, дом 4, т. 1, л.д. 127-128), пояснительная записка (т. 1, л.д. 135), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2018 года (т. 1, л.д. 136-143), а также нотариально удостоверенная доверенность 75АА 0953425 от 03 марта 2021 года, выданная ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л.д. 145).

В частности, из пояснительной записки предпринимателя следует, что ФИО2 (поверенный), зарегистрированный в ЕРУЗ и аккредитованный на ЭТП, по доверенности представляет интересы ФИО3 (доверитель), также зарегистрированной в ЕРУЗ и аккредитованной на ЭТП, на основании доверенности. ФИО3 действует от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей (ФИО4 и ФИО5) на основании закона. Предлагаемый к поставке товар принадлежит на праве собственности доверителю и его несовершеннолетним детям, поверенный является представителем по доверенности.

Доверенностью 75АА 0953425 от 03 марта 2021 года ФИО3, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, уполномочила ФИО2 продать в собственность Российской Федерации или в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность за цену и на условиях, предусмотренных аукционом в электронной форме, но не ниже 1 600 000 рублей, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. <...>, с зачислением денежных средств в полном объеме за проданную квартиру на счет, открытый на имя ФИО3 Для чего предоставляется право: участвовать в аукционе (в том числе электронной форме) на право заключения государственного (муниципального) контракта, подписывать заявления на участие в аукционах, вносить денежные средства для обеспечения заявки на участие в аукционе, вносить денежные средства для обеспечения контракта, получать денежные средства, внесенные для обеспечения заявки и контракта, участвовать и назначать ставки в аукционных торгах, заявлять на процедуре аукциона предложения о цене контракта, подписывать протокол аукциона, заключать и подписывать государственный (муниципальный) контракт, в том числе с использованием электронной подписи.

По общим правилам представительства согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия совершаются одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, что непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Указание в представленной во второй части заявки доверенности на полномочие ФИО2 подавать заявку на участие в электронном аукционе (участвовать в закупке) от своего имени отсутствует.

Таким образом, ФИО2 был уполномочен собственниками спорного жилого помещения (квартиры), являющегося предметом закупки, представлять их интересы при проведении закупки, подавать от имени собственников (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) заявку на участие в электронном аукционе.

В связи с чем решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ФИО2 пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ и пункту 16 Документации об электронном аукционе является необоснованным.

Доводы Забайкальского УФАС о том, что ФИО2, действуя как представитель собственников квартиры по доверенности, может подавать соответствующие документы только через их личный кабинет, а также подписывать такие документы электронной подписью представляемых, противоречит положениям части 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ, которая прямо закрепляет право участника закупки (в данном случае собственников квартиры) выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей.

В свою очередь, подача представителем документов исключительно через личный кабинет собственника недвижимого имущества лишает правового смысла сам факт представительства, поскольку документы, поданные через личный кабинет физического лица либо иные действия, совершенные через его личный кабинет, признаются документами или действиями, поданными или совершенными непосредственно самим физическим лицом.

Доказательств того, что оператор электронной торговой площадки, заказчик или комиссия по осуществлению закупки сможет в таком случае разграничить действия участника закупки, совершенные им лично, и действия его представителя, в суд не представлено.

Ссылка антимонопольного органа на судебные акты по делу № А78-5902/2020 в рассматриваемом случае какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку в рамках дела № А78-5902/2020 судами давалась оценка правомерности действий антимонопольного органа по внесению сведений в отношении лица в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, судами по указанному делу установлено, что заявка на участие в закупке подана представителем по доверенности от своего имени, а не от имени собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение Забайкальского УФАС не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ФИО2, в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Забайкальского УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заказчика, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Забайкальскому УФАС как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 29 марта 2021 года по рассмотрению жалобы № 075/06/69-167/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753410700744, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753410700744, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин