Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А56-20450/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2021 года

Дело №

А56-20450/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от потребительского кооператива «Доходный» – Тихонова И.В. (доверенность от 06.10.2021), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга – Патока Е.Ю. (доверенность от 26.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива «Доходный» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А56-20450/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алиганс» (далее - Общество) об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании положительного заключения Комитета выполнить работы по приведению здания по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 64, в соответствие с требованиями, установленными Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон»; Комитет просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 200 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 300 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и закрытое акционерное общество «Ленэнергоремонт сервис».

Определением от 19.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика на потребительский кооператив «Доходный» (далее – Кооператив), Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Комитетом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон 820-7) здание по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 64 находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1 (06), относится к историческим зданиям (построено до 1917 года).

Со 02.07.2019 собственником здания является Кооператив.

В обоснование исковых требований Комитет сослался на акт мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 25.04.2019, которым установлено, что в нарушение требований режима зон охраны изменен внешний облик здания: произведено увеличение габаритов здания путем надстройки стен, изменена конфигурация кровли и устроены люкарны (1 со стороны лицевого фасада и 3 со стороны дворового фасада).

Ссылаясь на незаконное изменение облика исторического здания в отсутствие проектная документации, согласованной с Комитетом, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил исковые требования Комитета, признав их обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Законом 820-7 принадлежащее Кооперативу здание находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1 (06), и относится к историческим зданиям.

В границах зоны ОЗРЗ-1 (06) запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, за исключением в том числе локальных изменений архитектурного решения лицевых фасадов, которые осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия (подпункт «д», пункта 8.1.3 раздела 8, части 3, приложения 2 к Закону 820-7).

Материалами дела подтверждается, что в период до возникновения у Кооператива права собственности на указанное здание в результате выполненных в отношении здания работ изменен внешний облик здания путем увеличение его габаритов в связи с надстройкой стен, изменена конфигурация кровли и устроены люкарны (1 со стороны лицевого фасада и 3 со стороны дворового фасада).

В кассационной жалобе Кооператив ссылается на то, что в период осуществления указанных работ, последствия которых выявлены Комитетом, не требовалось их согласование с органами охраны памятников.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.08.2019 по делу № 5-512/2019 Общество как прежний собственник здания признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из указанного решения суда общей юрисдикции следует, что совершенное Обществом правонарушение, за которое оно привлечено к ответственности, выразилось именно в осуществлении без соответствующих согласований с Комитетом строительных работ, приведших к изменению облика здания, устранение последствий которых является предметом настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанное правило применимо к судебным постановлениям, принятым судом общей юрисдикции по административным делам.

Таким образом, обстоятельства незаконного изменения облика исторического здания, которое в настоящее время принадлежит Кооперативу, а также виновное в этом лицо, привлеченное к участию в настоящем деле, установлены судом общей юрисдикции в рамках дела № 5-512/2019. Данные обстоятельства в силу их преюдициального значения не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на иную оценку действий Общества по осуществлению работ, изменивших облик указанного исторического здания, что противоречит части 3 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возложил на Кооператив как собственника здания обязанность привести его в состояние, существовавшее до нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А56-20450/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива «Доходный» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина