Решение от 15 января 2021 г. по делу № А26-1078/2020

12/2021-1518(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1078/2020
г. Петрозаводск
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185910, <...>)

к об обязании осуществить демонтаж металлического забора

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2; общество с ограниченной ответственностью "Габбро-Карелия"

при участии: представителя истца ФИО3 (доверенность от 29.12.2020) третьего лица, ФИО1 (личность удостоверена)

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» (далее - ответчик) об обязании осуществить демонтаж металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:582 со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:642 и 10:01:0090102:463, об обязании не чинить собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:642 и 10:01:0090102:463 препятствия для проезда или прохода по земельному участку с кадастровым номером 10:01:0090102:582 по части земельного участка, на который постановлением Администрации от 05.11.2013 № 5623 установлен постоянный публичный сервитут.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Габбро-Карелия».

Определением от 26.05.2020 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - индивидуального предпринимателя Мяхрюшина Александра Николаевича на Мяхрюшина Ивана Александровича.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.70) заявлены следующие возражения: акт осмотра от 29.11.2020 составлен Администрацией без приглашения ООО «Спецконструкция», в акте отсутствуют сведения о том, каким образом Администрация определила, что забор находится в границах публичного сервитута; Администрация не является надлежащим истцом по делу, поскольку земельный участок находится в промышленной зоне, собственниками смежных земельных участков являются конкретные лица, то есть затронуты права определенного круга лиц, к которым Администрация не относится; ООО «Спецконструкция» заявлен административный иск о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу № 2а-3737/2020 (до рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу).

Представитель Администрации возражала против отложения судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания, время нахождения дела в производстве суда (с 06.02.2020), возражения истца против отложения дела.

В судебном заседании предпринимателем ФИО1 поддержано ранее направленное в арбитражный суд ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела А26-10565/2020 (по аналогичному иску предпринимателя ФИО1). В удовлетворении ходатайства судом отказано. Судом принято во внимание время нахождения настоящего дела в производстве суда (с 06.02.2020), а также отсутствие препятствий для реализации ФИО1 своих прав непосредственно при рассмотрении дела А26- 10565/2020.

Остальные третьи лица отзыв на исковое заявление в суд не направили, в судебное заседание не явились, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе и о дате судебного заседания. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц – ООО «Габбро- Карелия», предпринимателя ФИО2

В судебном заседании представитель Администрации требования поддержала, полагала, что является надлежащим истцом, поскольку публичный сервитут установлен в пользу неопределенного круга лиц; пояснила, что спорный забор перекрывает проход по всей ширине установленного сервитута (6м).

Предприниматель ФИО1 считал иск обоснованным, пояснил, что в результате установки забора на территории публичного сервитута утрачена возможность подъезда к принадлежащему ему зданию, расположенному фактически по периметру смежного земельного участка.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05.11.2013 № 5623 установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью 212 кв.м в целях прохода или проезда земельного участка, образуемую из земельного участка площадью 6 792 кв.м с кадастровым номером 10:01:0090102:134 (л.д.33-34).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2019 (л.д.12-17) из земельного участка 10:01:0090102:134 образован земельный участок 10:01:0090102:582 площадью 6 750 кв.м, кадастровый учёт которого осуществлен 30.01.2014, принадлежащий на праве собственности ООО «Спецконструкция» (право собственности зарегистрировано 15.04.2014 года). Выписка содержит сведения об ограничениях права на земельный участок 10:01:0090102:582, установленных постановлением Администрации от 05.11.2013 № 5623 о публичном сервитуте. Согласно сведениям, содержащимся на листе 1 раздела 3 и листе 1 раздела 4.1 выписки, часть земельного участка площадью 212 кв.м, в отношении которой установлен публичный сервитут, полностью расположена в границах земельного участка 10:01:0090102:582 (учётный номер части 10:01:0090102:582/1). Из схемы земельного участка следует, что право прохода (проезда) установлено в отношении части земельного участка 10:01:0090102:582 вдоль всей его внутренней границы с северо-западной стороны (л.д.43, 14). Из той же схемы видно, что смежными земельными участками, непосредственно примыкающими к земельному участку 10:01:0090102:582 со стороны учётной части 10:01:0090102:582/1, являются земельные участки 10:01:0090102:642 и 10:01:0090102:463.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.11.2019 (л.д. 18-27, 101-102) собственниками указанных земельных участков с разрешенным использованием для размещения объектов промышленности являются ФИО1 и ФИО2

При исследовании выписок в отношении перечисленных земельных участков, с учётом пояснений Администрации, судом установлено, что находясь в бывшей промышленной зоне, разделенной в настоящее время на смежные земельные участки, принадлежащие различным правообладателям, часть земельных участков обременена публичными сервитутами, установленными в целях прохода и проезда.

18.07.2019 в администрацию Петрозаводского городского округа Прокуратурой Республики Карелия направлено для рассмотрения обращение ФИО5 по вопросу нарушения публичного сервитута (л.д.35-39), в котором директор ООО «Габбро-Карелия» ФИО5 сообщил о нарушении прав общества на доступ в арендуемые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:642, в связи с огораживанием проезда (установкой забора) на месте проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:582, в отношении которого установлен публичный сервитут, принадлежащем ООО «Спецконструкция».

В порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистом управления земельных ресурсов комитета градостроительства и землепользования администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:582 по адресу: Петрозаводск, ул. Заводская, 4. По результатам обследования с учётом информации, содержащейся в программном обеспечении ГИС ИНГЕО, установлен факт ограждения металлическим забором обследуемой части земельного участка,

ограничивающим подъезд к помещениям в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:642. Для фиксации данного обстоятельства составлен акт от 29.11.2019 (л.д.28-32). Из фототаблицы, приложенной к акту, следует, что металлическое ограждение полностью перекрывает существующий проезд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату издания постановления № 5623 от 05.11.2013 (далее - ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Частью 3 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичные сервитуты могут устанавливаться в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

Изложенная редакция действовала до внесения в Земельный кодекс изменений Законом № 341-ФЗ от 03.08.2018. До его принятия публичный сервитут согласно статье 23 ЗК РФ устанавливался исключительно в общественных (в публичных) интересах и не имел конкретных управомоченных лиц (субъектов). Поэтому, вопреки утверждению ответчика, публичный сервитут, установленный постановлением № 5623 от 05.11.2013 не может считаться субъективным (ограниченным вещным) правом, а представляет собой ограничение права собственности в пользу неопределенного круга лиц (в пользу «всех без изъятия»). В таком случае, Администрация, осуществляющая муниципальный земельный контроль, обратилась в суд в интересах неограниченного круга лиц и является надлежащим истцом.

Постановление № 5623 от 05.11.2013 не признано в установленном порядке недействующим. Административный иск ООО «Спецконструкция» о признании недействующим постановления № 5623 от 05.11.2013 (л.д.98-99) оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08.20.2020 по делу № 33а-2825/2020 (л.д.127-130) констатировано соблюдение процедуры установления публичного сервитута.

Являясь нормативным правовым актом, постановление 5623 обязательно к исполнению. Поскольку металлическое ограждение, установленное на земельном участке ответчика, препятствует проезду по части земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, иск Администрации подлежит удовлетворению.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать

металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:582 со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:642 и 10:01:0090102:463.

Обязать ООО «Спецконструкция не чинить собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:642 и 10:01:0090102:463 препятствия для проезда или прохода по земельному участку с кадастровым номером 10:01:0090102:582, в той его части, на который постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05.11.2013 № 5623 установлен постоянный публичный сервитут.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.08.2020 7:56:07

Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна