Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А32-36927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-36927/2017

«25» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Ерик», г. Армавир Краснодарского края, к ООО «Сибирь», г. ФИО2 Краснодарского края, о взыскании задолженности,

при участии: от ООО «Ерик» - ФИО1 (доверенность от 20.02.2018 г.), от ООО «Сибирь» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец просит суд взыскать с ответчика 878 961 руб. 60 коп. – сумму аванса за непоставленный товар, 20 579 руб.– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также представил дополнительные письменные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела ответа ФГУП «Почта России» от 16.04.2018 г. № 9.2.12.1-01/2792, согласно которому заказное письмо с простым уведомлением разряда «судебное» поступило 25.01.2018 г. в ОПС ФИО2, в тот же день доставлялось по адресу почтальоном, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки, вторичное извещение выписывалось 27.01.2018 г., но по указанной выше причине так же опускалось в почтовый ящик. Уполномоченный представитель адресата за получением заказного письма в отделение связи не обращался.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо. Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.05.2018 г., после чего судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Алмаз Сервис» и ООО «Сибирь» заключен договор поставки № 28/12/2015 от 28.12.2015 г, согласно условиям настоящего договора поставщик обязуется передать покупателю товар, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4 договора № 28/12/2015 от 28.12.2015 г. покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета на условиях предоплаты 100 %. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По договору поставки № 28/12/2015 от 28.12.2015 г. поставщик поставил товар на сумму 1 406 241 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 8 от 21.03.2016 г. на сумму 1 010 799 руб., № 9 от 31.03.2016 г. на сумму 395 442 руб.

Оплата за товар производилась поставщиком в размере 2 250 000 рублей в следующем порядке: платежное поручение № 880 от 29.12.2015 г. на сумму 350 000 руб., платежное поручение № 39 от 22.01.2016 г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 281 от 18.03.2016 г. на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 287 от 21.03.2016 г. на сумму 800 000 руб., платежное поручение № 346 от 01.04.2016 г. на сумму 300 000 руб.

22.11.2016 г. ООО «ВЕК» и ООО «Сибирь» заключили договор поставки согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар, в сроки, предусмотренные договором.

ООО «Век» оплатило по договору от поставки от 22.11.2016 г. 50 000 руб. по платежному поручению № 740 от 22.11.2016 г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.12.2016 г. между ООО «Ерик», ООО «Алмаз Сервис» и ООО «Сибирь» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Алмаз Сервис» уступил ООО «Ерик» права (требования) по договору поставки № 28/12/2015 от 28.12.2015 г. заключенному между ООО «Алмаз Сервис» и ООО «Сибирь».

В соответчики с п. 1.2 договора цессии от 31.12.2016 г. право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора включает в себя задолженность в размере 828 961 руб. 60 коп.

31.12.2016 г. между ООО «Ерик», ООО «ВЕК» и ООО «Сибирь» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «ВЕК» уступил ООО «Ерик» права (требования) по договору поставки от 22.11.2016 г. заключенному между ООО «ВЕК» и ООО «Сибирь».

В соответчики с п. 1.2 договора цессии от 31.12.2016 г. право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора включает в себя задолженность в размере 50 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 878 961 руб. 60 коп., данный факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. – январь 2017 г. между ООО «Ерик» и ООО «Сибирь», подписанный обеими сторонами без возражений и разногласий.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности.

Согласно со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика подтверждается платежным поручением № 880 от 29.12.2015 г. на сумму 350 000 руб., платежным поручением № 39 от 22.01.2016 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 281 от 18.03.2016 г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 287 от 21.03.2016 г. на сумму 800 000 руб., платежным поручением № 346 от 01.04.2016 г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 740 от 22.11.2016 г. на сумму 50 000 руб. и ответчиком не оспорен.

Подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов подтверждает то обстоятельство, что ответчик признает имеющуюся у него перед истцом задолженность в размере 878 961 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки поставки товара.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение указанного требования заявителем в материалы дела представлены: договор 28/02/18 об оказании юридических услуг от 28.02.2018 г., расходный кассовый ордер № 5 от 28.02.2018 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, суд, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ерик» (ИНН <***>) 878 961 руб. – сумму аванса за непоставленный товар, 20 579 руб.– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ерик» (ИНН <***>) 45 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева