Дополнительное решение от 20 августа 2021 г. по делу № А59-4508/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4508/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКТ Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКТ Углегорск» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Решением суда от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной ООО «ТКТ Углегорск» за обеспечение иска.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 04.08.2021 в законную силу не вступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, одновременно с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «ТКТ Углегорск» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, а именно запрета ФИО1 отчуждать недвижимое имущество в пользу третьих лиц посредством заключения договоров купли-продажи, мены, дарения, а также аренды на следующее недвижимое имущество. Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №591 от 18.08.2020 (т.1, л. д. 21).

Вместе с тем, ходатайство о принятии обеспечительных мер облагается государственной пошлиной в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов. Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

В пункте 28 постановления Пленума № 46 даны разъяснения о том, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТКТ Углегорск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №591 от 18.08.2020.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева