Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А70-10874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10874/2021
г. Тюмень
11 августа 2021 года
04 августа 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 116). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 10 августа 2021 года, мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гидротех»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 957, 75 рублей




установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5, 46-48).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 23 июня 2021 года (л.д. 1) и о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьих лиц ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Звезда» (л.д. 80-82).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, так как ответчик не представил никаких доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Звезда» по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у Суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 147 от 15 августа 2019 года и № 22 от 20 сентября 2019 года, истец перечислил ответчику 170 000 рублей, указав в качестве назначения платежа «оплата по счету № 124 от 09 августа 2019 года услуги самосвала» и «оплата по счету № 125 от 19 сентября 2019 года услуги спецтехники» (л.д. 28-29, 55-56).

Истец полагает, что поскольку встречное обеспечение по этим платежам ответчиком не предоставлено, договор между сторонами не заключался, средства в размере 170 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, чего ответчиком в добровольном порядке сделано не было (л.д. 30-32, 57-59).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что услуги самосвала и спецтехники были оказаны истцу в августе и сентябре 2019 года при строительстве многоэтажного жилого дома, в связи с чем, истцу были выставлены счета на оплату № 124 от 09 августа 2019 года № 125 от 19 сентября 2019 года (л.д. 87), которые истец и оплатил.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако, сами по себе счета на оплату не являются документами, подтверждающими оказание ответчиком услуг истцу на заявленную сумму, акт № 22 от 30 ноября 2019 года на сумму 120 000 рублей со стороны истца не подписан (л.д. 87 на обороте), а иные представленные ответчиком документы (л.д. 88-114), не относятся к взаимоотношениям истца и ответчика и также не подтверждают факт оказания ответчиком услуг на сумму 170 000 рублей

Суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу встречного обеспечения на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, за период с 16 августа 2019 года по 10 марта 2021 года, на неосновательное обогащение истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 957, 75 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 1, 9-23, 61-76), государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротех» 183 957 рублей 75 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей (платежные поручения № 147 от 15 августа 2019 года, № 22 от 20 сентября 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 августа 2019 года по 10 марта 2021 года в размере 13 957 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 519 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.