Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-54193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54193/2022
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54193/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.05.2022 №12-14/2,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2023 №1,

от заинтересованного лица (инспекции) ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2022 № 4, ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 1, ФИО6, представитель по доверенности от 02.11.2022 № 11,

от заинтересованного лица (Управления) ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 09-22/2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – заявитель, ООО «Триумф», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2022 №12-14/2 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской

Заинтересованные лица области по жалобе от 01.09.2022 № 31-06/26222@. возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период 01.01.2018 по 31.12.2019.

Результаты проверки отражены в акте от 20.10.2021 № 12-14/4, дополнении к акту налоговой проверки от 01.04.2022 №12-14/4ДОП, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2022 № 12-14/2 обществу доначислены НДС в сумме 13 287 684 рубля, налог на прибыль организаций в размере 11 516 446 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 139 506 рублей, пени в размере 7 228 116,93 рублей, штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 9 977 452 рубля.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС от 01.09.2022 № 31-06/26222@ решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2022 № 12-14/2 изменено в части налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в связи с непринятием расходов, в отношении которых не установлено нарушение ст. 54.1 НК РФ, произведен перерасчет суммы штрафа с учетом положений п. 1 ст. 122 НК РФ.

Письмом от 15.09.2022 № 12-14/10881 налоговым органом в адрес ООО «Триумф» направлена информация о корректировке налоговых обязательств согласно решению Управления ФНС России по Свердловской области от 01.09.2022г. № 13-06/26222@.

Полагая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 150 млн. рублей (в 2019 году), такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Триумф» зарегистрировано 14.01.2010, с даты регистрации применят упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В проверяемом периоде ООО «Триумф» осуществляло деятельность по капитальному ремонту многоквартирных домов. Учредителями ООО «Триумф» с 14.01.2010 и по настоящее время являются ФИО7, ИНН <***> (доля участия 70%) и ФИО8, ИНН <***> (доля участия 30%), руководителем является ФИО7, ИНН <***>. ООО «Триумф» 30.03.2020 представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма полученных доходов составляет 149 339 702 рублей, т.е. приближена к предельно допустимому значению, установленному пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17, ст.ст. 346.24, 54.1 НК РФ ООО «Триумф» неправомерно не отразило в книге учета доходов и расходов и, следовательно, занизило в 4 квартале 2019г. сумму фактически полученных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН, поступивших от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Омск (далее – РФКР МКД г. Омск, региональный оператор) за выполненные работы (услуги);

- в нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, статей 346.24, 54.1 Кодекса ООО «Триумф» неправомерно не отразило в книге учета доходов и расходов и, следовательно, занизило в 4 квартале 2019 года сумму доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы УСН, полученных от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее – РФКР МКД Свердловской области) за выполненные работы (услуги) за счет вывода денежных средств на взаимозависимое лицо ООО «Танзанит», заключив формальные договоры цессии;

- в нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, статей 346.24, 248 Кодекса ООО «Триумф» неправомерно не отразило в книге учета доходов и расходов и, соответственно, занизило сумму фактически полученных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН, поступивших в виде процентов от кредитных организаций, возмещений по страховому полису;

- ООО «Триумф» неправомерно учло в составе расходов необоснованные и документально не подтвержденные затраты, в том числе:

- в нарушение статей 54.1, 346.16, 346.17, пункта 1 статьи 252 Кодекса Общество при исчислении налоговой базы по УСН за 2019 год неправомерно учло в составе расходов необоснованные и документально не подтвержденные затраты по договорам с ИП ФИО9;

- в нарушение статей 346.16, 346.17, пункта 1 статьи 252 Кодекса ООО «Триумф» при исчислении налоговой базы по УСН неправомерно учло в составе расходов необоснованные и не связанные с деятельностью организации затраты.

ООО «Триумф» (Подрядчик) и РФКР МКД г. Омск (Заказчик) заключен договор о проведении капитального ремонта от 28.05.2019 № 2019/039/ЭА на объектах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно подп. 2.8 п. 2 договора Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ при условии согласования Подрядчиком Акта приемки работ по Объекту, Акта формы КС-2, прошедшего проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта: - органом местного самоуправления; - представителем собственников помещений Объекта в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; - организацией, осуществляющей строительный контроль по Объекту (при наличии).

Отсутствие согласований является основанием для отказа Заказчиком в оплате выполненных работ Подрядчиком. Оплате Заказчиком подлежат только фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы. Фактической датой выполнения работ по каждому Объекту является дата подписания Акта формы КС-2 по Объекту. Заказчик вправе произвести промежуточную оплату по Договору за фактически выполненные работы на Объекте на основании подписанного комиссией Акта приемки работ по Объекту и счета, выставленного Подрядчиком в размере до 30% от стоимости работ по Объекту, указанному в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к Договору). В подтверждение взаимоотношений с ООО «Триумф» организацией РФКР МКД г. Омск представлены Договор о проведении капитального ремонта от 28.05.2019 № 2019/039/ЭА, Дополнительные соглашения к договору от 28.05.2019 №2019/039/ЭА, справки формы КС-3, Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, Акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (МКД), счета, платежные поручения, акты сверок расчетов с ООО «Триумф», карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период 01.01.2019 по 10.06.2020, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период 01.01.2019 по 10.06.2020. Согласно представленным документам все работы ООО «Триумф» выполнены и приняты РФКР МКД г. Омск в 4 квартале 2019 года.

Во исполнение обязательств по договору региональным оператором в адрес ООО «Триумф» произведена оплата в размере 4 763 888,35 рублей, в т. ч.: 478 985,76 рублей по платежному поручению от 06.12.2019 № 2410, 568 743,51 рубля по платежному получению от 06.12.2019 № 2411, 867 718,01 рублей по платежному поручению от 06.12.2019 № 2412, 2 482 155,01 рублей по платежному поручению от 11.12.2019 № 2481, 366 286,06 рублей по платежному поручению от 30.12.2019 № 2840. ООО «Триумф», получив денежные средства от РФКР МКД г. Омск, 17.12.2019 (867 718,01 рублей), 30.12.2019 (3 529 884,34 рублей) и 31.12.2019 (366 286 рублей) возвращает их обратно как ошибочно перечисленные. В подтверждение возврата денежных средств ООО «Триумф» представлены письма от 09.12.2019 № 05/9890/1, от 30.12.2019 № 05/11093/1, подписанные исполняющей обязанности директора РФКР МКД г. Омск ФИО10

Согласно указанным письмам, РФКР МКД г. Омск просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4 763 888,35 рублей в связи с тем, что денежные средства были перечислены региональным оператором без учета соблюдения требований к финансовой устойчивости деятельности Фонда, а также положений постановления правительства Омской области от 01.02.2017 № 15-п «Об определении объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенные на территории Омской области».

Инспекцией установлена противоречивость в данных письмах по следующим основаниям: нумерация писем отличается от обычной нумерации, формируемой и регистрируемой в журнале исходящей корреспонденции РФКР МКД г. Омск; все исходящие письма, указанные в журнале исходящих писем, не имеют дроби, а представленные ООО «Триумф» письма имеют дополнительно «/1»; по тексту установлены следующие отклонения: в письме от 09.12.2019 № 05/9890/1 РФКР МКД г. Омск предлагает вернуть оплату в размере 2 482 155,07 рублей по платежному поручению от 06.12.2019 № 2410, тогда как данная оплата произведена только 11.12.2019 по платежному поручению от 11.12.2019 № 2481, т.е. позже самого письма. Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетном счете РФКР МКД г. Омск за 4 квартал 2019 года поступило 412 595 654 рублей, в том числе возврат от ООО «Триумф» в размере 4 763 888,35 рублей, израсходовано 1 895 779 546 рублей.

Таким образом, возврат денежных средств от ООО «Триумф» в размере 412 595 654 рублей, что составляет всего 1% от всех поступлений за 4 квартал 2019 года, никаким образом не мог повлиять на финансовую устойчивость деятельности Фонда. Кроме того, исходя из детального анализа операций по расчетному счету, установлено, что из всех контрагентов возврат осуществило только ООО «Триумф».

Согласно Договору о проведении капитального ремонта от 28.05.2019 № 2019/039/ЭА дата окончания работ – не позднее 01.12.2019, общая стоимость выполнения работ по договору по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 63 015 513,70 рублей; Заказчик вправе произвести промежуточную оплату по Договору за фактически выполненные работы на Объекте на основании подписанного комиссией Акта приемки работ по Объекту и счета, выставленного Подрядчиком в размере до 30% от стоимости работ по Объекту, указанному в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к Договору).

Отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулирует Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), который относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167 ЖК РФ).

Капитальный ремонт проводится в плановом порядке на основании утверждаемых субъектами Российской Федерации региональных программ (часть 6 статьи 168 ЖК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

В соответствии с п. 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Проведение капремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений, либо по решению региональных органов власти. При этом, стоимость ремонта и сумма выделенных на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме (пункт 2 части 5 статьи 189 ЖК РФ). В свою очередь, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта, перечисляя денежные средства подрядным организациям (статья 190 ЖК РФ).

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 статьи 10 ЖК РФ). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (часть 2 статьи 190 ЖК РФ). Размер предельной стоимости услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативно правовыми актами субъекта РФ (в рассматриваемом случае – постановление правительства Омской области от 01.02.2017 № 15-п «Об определении объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенные на территории Омской области»).

В соответствии с частью 1 статьи 185 ЖК РФ к региональным операторам установлено требование об обеспечении финансовой устойчивости.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4, пунктом 1 статьи 19 Закона Омской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта общего имущества (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется в размере восьмидесяти процентов от прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт общего имущества в текущем году с учетом средств, не израсходованных в предыдущем году реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества, за исключением средств, обеспечивающих требования к финансовой устойчивости регионального оператора в предыдущем году.

В случае установления контрольным органом факта перечисления денежных средств с нарушением установленного не гражданским, а жилищным законодательством порядка выносится предписание с требованием о возврате региональным оператором денежных средств (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 № Ф02-6637/2017 по делу № А58- 1506/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 № Ф03-178/2022 по делу № А24-2929/2021).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлена обоснованность оплаты спорных сумм: работы выполнены в соответствии с условиями Договора о проведении капитального ремонта от 28.05.2019 № 2019/039/ЭА (в установленные сроки и объемы), что подтверждается актами приема выполненных работ, принятых РФКР МКД г. Омск (согласованных уполномоченным представителем органа местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме).

Документы, подтверждающие основания для возврата денежных средств, а также предписание контрольного органа с требованием о возврате региональному оператору денежных средств, поступивших в адрес ООО «Триумф» в декабре 2019г., ни ООО «Триумф», ни РФКР МКД г. Омск не представлено.

Таким образом, перечисление РФКР МКД г. Омск денежных средств в адрес ООО «Триумф» в декабре 2019 года произведено с соблюдением положений постановления правительства Омской области от 01.02.2017 № 15-п «Об определении объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенные на территории Омской области».

Кроме того, исходя из содержания «Отчета по приказу от 30.12.2015 № 965/пр за 4 квартал 2019 года», размещенного региональным оператором на официальном сайте РФКР МКД Омской Области (http://kapremontomsk.ru/report/) в разделе отчетность, «размер средств, направленных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» по адресам (переданным на выполнение работ по договору от 28.05.2019 № 2019/039/ЭА ООО «Триумф»): <...>; Омская <...>; Омская <...>; Омская <...>; Омская <...>, в графе «оплата работ и услуг в отчетном периоде» (графа 13 «сумма произведенных оплат в отчетном периоде») соответствует суммам выплат, произведенным ООО «Триумф» в 4 квартале 2019 года. Графа 14 «задолженность по оплате капитального ремонта на конец отчетного периода» содержит сумму без учета уже произведенной оплаты в адрес ООО «Триумф» и тем более не содержит в своем составе возвращенные ООО «Триумф» денежные средства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска направлено поручение от 13.07.2020 № 2587 об истребовании документов у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Омска с просьбой о пояснении причины возврата ошибочно перечисленных денежных средств от ООО «Триумф», с указанием от кого исходила инициатива возврата ошибочно перечисленных сумм, а также о направлении писем от ООО «Триумф» о возврате ошибочно перечисленных сумм.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Омска направлено требование от 17.07.2020 № 6593, на которое получен ответ от 29.07.2020 № 05/7916, согласно которому Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Омска работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренные Договором на выполнение работ по капитальному ремонту от 28.05.2019 № 2019/039/ЭА, подрядной организацией ООО «Триумф» выполнены в полном объеме, во исполнение обязательств по договору региональным оператором в декабре 2019 года на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 произведена оплата в размере 3 529 884,34 рублей и 366 286 рублей.

Вместе с тем, в период с 30.12.2019 по 31.12.2019 по инициативе подрядной организации ООО «Триумф» произведен возврат уплаченных Фондом денежных средств с указанием причины как ошибочно перечисленных, при этом в январе 2020г. данной подрядной организацией в адрес регионального оператора направлены письма с требованием произвести повторную оплату вышеуказанных сумм (к ответу на поручение приложены два письма ООО «Триумф» от 09.01.2020 б/н).

Таким образом, РФКР МКД г. Омск подтвердил, что именно по инициативе подрядной организации ООО «Триумф» был произведен возврат денежных средств в размере 4 763 888,35 руб., которые вновь были перечислены на расчетный счет ООО «Триумф» в январе 2020г. Ответ РФКР МКД г. Омск от 29.07.2020 № 05/7916 подписан заместителем директора ФИО11.

Довод налогоплательщика о том, что поскольку в должностные обязанности ФИО11 в период подписания письма от 29.07.2020 № 05/7916 не входили управленческие обязанности и полномочия именно в отношении денежных расчетов Фонда и подрядных организаций, отслеживания финансовых (денежных потоков), следовательно, данное письмо не может расцениваться как доказательство утраты права налогоплательщика на применение УСН в 4 квартале 2019 года, несостоятелен на основании следующего.

Ответ РФКР МКД г. Омск от 29.07.2020 № 05/7916 представлен в налоговый орган на фирменном бланке организации по телекоммуникационным каналам связи. Документы от имени организации обязано подписывать должностное лицо организации, имеющее право подписи, либо иное лицо (например, заместитель генерального директора), или любое иное лицо по доверенности. Факт того, что ФИО11 являлся заместителем директора РФКР МКД г. Омск, Заявителем не оспаривается и документально не опровергается.

Кроме того, в письме указаны исполнители ФИО12 и ФИО13, которые являются сотрудниками юридической службы РФКР МКД г. Омск.

В отношении писем РФКР МКД г. Омск от 09.12.2019 № 05/9890/1 и от 30.12.2019 № 05/11093/1 установлено, что они подписаны исполняющей обязанности директора ФИО10 (без указания исполнителей), которая в настоящее время находится под следствием.

Данная информация представлена сотрудником отдела города Лесной УФСБ России по Свердловской области ФИО14, который был включен в состав группы, которой поручено проводить выездную налоговую проверку в отношении ООО «Триумф».

Налоговым органом 22.02.2022 в ФКУ СИЗО № 1 г. Омска направлено письмо № 12-14/02314 с просьбой оказать содействие в проведении опроса ФИО10 ответ на текущую дату не поступил.

Учитывая вышеизложенное, выездной проверкой установлен и доказан факт умышленного создания ООО «Триумф» ситуации, при которой налоговое бремя перенесено с одного налогового периода на другой в целях уменьшения налоговых обязательств и, как следствие, сохранения права на применение УСН.

Таким образом, ООО «Триумф» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с РФКР МКД г. Омск.

Кроме того, между ООО «Триумф» и РФКР МКД Свердловской области были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов на общую сумму 9 554 526,22 рублей (от 11.02.2019 № 23/СМР-19 на сумму 6 795 247, 47 рублей, от 29.04.2019 № 118/СМР-19 на сумму 489 963,08 рубля, от 03.12.2018 № 437/СМР-19 на сумму 1 996 303,47 рубля, от 09.04.2019 № 102/СМР19 на сумму 1 395 413,42 рубля).

Указанные работы были выполнены и приняты региональным фондом в декабре 2019г. ООО «Триумф» право требования обязательств по оплате от РФКР МКД Свердловской области реализовало путем заключения договоров цессии с ООО «Танзанит» от 03.12.2019 № 01/12-2019 (на сумму 6 795 247,47 рублей), от 03.12.2019 № 02/12-2019 (на сумму 489 963,03 рубля), от 03.12.2019 № 03/12-2019 (на сумму 873 902,30 рубля), от 01.12.2019 № 04/12-2019 (на сумму 1 395 413,42 рубля). Всего на 9 554 526,22 рублей.

Согласно договорам цессии (с учетом дополнительных соглашений к договорам) ООО «Танзанит» (Цессионарий) за уступленное право требования производит оплату ООО «Триумф» (Цеденту) в размере 100% от суммы, указанной в п. 3 договора любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Стороны согласовали, что оплата за уступленное право производится Цессионарием на условиях отсрочки платежа сроком до конца 2021 года, то есть до 31.12.2021 включительно.

В ходе проверки установлено формальное заключение договоров цессии на основании следующего: - ООО «Триумф» и ООО «Танзанит» являются взаимозависимыми, взаимосвязанными организациями (руководители и учредителем организаций состоят в родственных отношениях, совпадение адреса электронной почты (e-mail), совпадение юридического адреса, совпадение сотрудников по справкам 2-НДФЛ, совпадение ip-адресов по банку и отчетности); совершение действий в интересах друг друга в отсутствие правовых оснований (договоров), несение расходов друг для друга, что характерно для организаций, осуществляющих единый хозяйственный процесс путем совершения согласованных действий; - отсутствует экономическая целесообразность в заключении договоров цессии на условиях отсрочки платежа сроком до конца 2021 года при отсутствии оснований для нарушения заказчиком своих обязательств по своевременной оплате в декабре 2019 года перед ООО «Триумф»; - по договору цессии уступлено право требования оплаты по контракту, по которому ООО «Триумф» еще не выполнило свои обязательства либо результаты выполнения находятся в стадии согласования с заказчиком; - денежные средства от РФКР МКД Свердловской области поступили на расчетный счет ООО «Танзанит» без нарушения сроков оплаты, установленных договором между РФКР МКД Свердловской области и ООО «Триумф», а именно 12.12.2019, 16.12.2019, 20.12.2019).

При том, что срок оплаты обществом «Танзанит» по договору цессии в адрес ООО «Триумф» предусмотрен только 31.12.2021. - полученные ООО «Танзанит» от РФКР МКД Свердловской области денежные средства фактически полностью вернулись в ООО «Триумф» (17.12.2019, 26.12.2019, 30.12.2019) путем выдачи обществом «Танзанит» в адрес ООО «Триумф» займа в размере 10 390 000 рублей.

Таким образом, денежные средства за оказанные Заявителем услуги в 2019 году, миновав учет в выручке ООО «Триумф», в связи с заключением договора цессии, вернулись в тот же временной период и в том же объеме в виде полученного займа от ООО «Танзанит», снова миновав учет в выручке ООО «Триумф».

Договор цессии – договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ предметом уступки может быть только право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит законодательству. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» определено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например, требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что перемена исполнителя по контракту не произошла, ООО «Триумф» фактически уступает право требования оплаты за свои работы, подлежащие выполнению по договору. При этом, участники договора не изменяли условие оплаты в договоре, заключенном путем проведения торгов в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, задолженность РФКР МКД Свердловской области, являвшаяся предметом договоров цессии, не являлась проблемной, накопленной и сформированной по длительным неплатежам, а являлась текущей задолженностью за конкретные выполненные работы. РФКР МКД Свердловской области за выполненные работы оплату производит в соответствии с договором, не нарушая сроки оплаты, в том числе оплаченные ООО «Танзанит» по договору цессии (декабрь 2019 года). Задолженность с нарушением сроков у РФКР МКД Свердловской области перед ООО «Триумф» отсутствовала.

Объективные основания полагать, что должник не сможет оплатить текущую задолженность, у ООО «Триумф» отсутствовали, поскольку денежные средства по указанным договорам поступили на расчетный счет ООО «Танзанит» в установленные договорами сроки. Также проверкой установлено, что между ООО «Триумф» (заемщик) и ООО «Танзанит» (заимодавец), начиная с 2018 года систематически заключались договоры займов, а именно от 21.12.2018 б/н (650 000 рублей), от 15.11.2018 б/н (650 000 рублей), от 16.11.2018 б/н (650 000 рублей), от 24.05.2019 № 01/05-19 (1 700 000 рублей), от 01.07.2019 № 01/07-19 (7 000 000 рублей), от 15.07.2019 № 01/07-19 (7 000 000 рублей), доп.соглашение от 15.07.2019 к договору от 15.07.2019 № 01/07-19 (+ 4 369 442,57 рублей (сумма оплаты за ООО «Триумф» в адрес ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ)), от 17.12.2019 № 01/12-19 (10 400 000 рублей), которые являлись беспроцентными, и возврат по которым осуществлялся ООО «Триумф» несвоевременно и не в полном объеме (либо не возвращался). Фактически на расчетный счет ООО «Триумф» поступило заемных средств в 2018 году 2 400 000 рублей, в 2019 году 25 654 200 рублей.

Возвращено денежных средств на расчетный счет ООО «Танзанит» в 2018г. 896 000 руб., в 2019г. 7 068 500 руб., получено от ООО «Танзанит» наличными денежными средствами 225 000 руб., выдано наличными денежными средствами в 2019г. 6 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договорам займа на 31.12.2019 составила 20 308 700 руб. Таким образом, проверкой установлено, что при систематическом неисполнении обществом Триумф (отсутствие гашения в полном объеме, отсутствие процентов, уплаты процентов) своих обязательств на значительные суммы перед ООО «Танзанит», общество «Танзанит» продолжает выдавать займы ООО «Триумф», что дополнительно свидетельствует о нетипичных отношениях между данными хозяйственными субъектами; экономической нецелесообразности заключаемых договоров займа, поскольку действия противоречат цели получения дохода или прибыли; наращиванию кредиторской и дебиторской задолженности друг у друга, что позволяет распределять выручку друг друга, снижать расходы, тем самым уменьшать свои налоговые обязательства.

Также установлено, что ООО «Танзанит» 25.12.2019 и 27.12.2019 перечислило денежные средства в размере 4 369 442,57 руб. контрагенту ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» за ООО «Триумф» по договорам заказов, при том, что в случае получения денежных средств от РФКР МКД Свердловской области на свой расчетный счет, ООО «Триумф» само могло произвести данную уплату, а не наращивать долг перед ООО «Танзанит». Установленные факты заключения формальных договоров займа между ООО «Триумф» с ООО «Танзанит» и заключение формального договора цессии позволяет Инспекции утверждать об умышленном перераспределении в 2019г. денежных потоков (выручки) между аффиллированными лицами, в результате которого денежные средства за исполнение работ ООО «Триумф» были переданы от Заказчика по договору цессии аффилированному лицу ООО «Танзанит», позволяя не учитывать ООО «Триумф» эту сумму в его выручке за 4 квартал 2019г. (не допустить увеличение предельно допустимой выручки по УСН), и далее в тот же период денежные средства возвращены от ООО «Танзанит» налогоплательщику посредством заключения договора займа, также не увеличивая предельно допустимую выручку в 4 квартале 2019г., что необоснованно позволило оставаться ООО «ТРИУМФ» на УСН.

Иных договорных отношений с ООО «Танзанит», свойственным двум хозяйствующим субъектам, ведущим реальную предпринимательскую деятельность, не было.

Таким образом, целью заключения договоров цессии являлось уменьшение налоговых обязательств и, как следствие, сохранение права на применение УСН, а не получение в кратчайшие сроки реальных денежных средств за дебиторскую задолженность с неопределенным сроком гашения, поскольку основания для осуществления уступки денежного требования другому лицу в рассматриваемом случае отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией сделан правомерный вывод о нарушении ООО «Триумф» пункта 1 статьи 54.1 Кодекса в связи с допущением искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с РФКР МКД Свердловской области и ООО «Танзанит».

Помимо изложенного ООО «Триумф» в проверяемом периоде заключило договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с Заказчиком РФКР МКД Свердловской области №№ 23/СМР-19 от 11.02.2019, 437/СМР-19 от 03.12.2018, 401/СМР-19 от 20.11.2018, 102/СМР-19 от 09.04.2019, 366/СМР-20 от 30.10.2018. Согласно п. 4.3 вышеуказанных договоров Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ (далее – График).

В соответствии с п. 4.4 договоров начальные и конечные сроки выполнения работ по Объектам, указанным в Приложении № 1, указываются в Графике. Согласованные сторонами Графики являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 6.1.27 вышеуказанных договоров ООО «Триумф» (Подрядчик) обязан выполнить весь комплекс работ и услуг, являющихся предметом договора, собственными силами или с привлечением третьих лиц (субподрядных организаций), за действия которых он несет ответственность как за свои собственные.

Согласно п. 6.1.27.1 вышеуказанных договоров, в случае привлечения к выполнению работ по договорам третьих лиц в срок не более 10 дней письменно проинформировать о данном факте заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль за выполнением работ с указанием в обязательном порядке следующих сведений: наименование привлекаемого третьего лица, ФИО ответственных лиц привлекаемого третьего лица, контактная информация (почтовый адрес, номер телефона, адрес электронной почты).

Для исполнения указанных договоров ООО «Триумф» привлекло субподрядчика ИП ФИО9 (Договор субподряда от 31.05.2019 № 01- 08/2019). ИП ФИО9 должна была выполнить на объектах, находящихся по адресам: <...>, <...>, ФИО19 ский р-он, <...>, ФИО19 ский р-он, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ФИО19 ский р-он, <...>, следующие виды работ: ремонт штукатурки фасада жилого дома, ремонт фасада жилого дома декоративными плитами из керамогранита, ремонт кровельного покрытия жилого дома шифером, ремонт отмостки здания жилого дома – бетонирование, ремонт кровли многоквартирного дома металлочерепицей.

Согласно договору ООО «Триумф» (Заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных Договором. Срок выполнения работ – 25.12.2019. Работы выполняются Субподрядчиком с использованием материалов Заказчика (давальческие), при острой производственной необходимости, возможно частичное приобретение стройматериалов, расходных материалов, инструментов за счет субподрядчика, с последующим возмещением заказчиком субподрядчику вышеуказанных затрат.

В подтверждение исполнения ИП ФИО9 договора субподряда от 31.05.2019 № 01-08/2019 ООО «Триумф» представлены Акты выполненных работ от 05.06.2019 № 1, от 05.06.2019 № 2, от 06.08.2019 № 3, от 20.08.2019 № 4, от 20.08.2019 № 5, от 20.08.2019 № 6, от 05.09.2019 № 7, от 05.09.2019 № 8, от 02.10.2019 № 9, от 02.10.2019 № 10.

Проверкой установлено, что в соответствии с п. 4.3 договора от 20.11.2018 № 401/СМР-19, заключенным между ООО «Триумф» и РФКР МКД Свердловской области, и графиком производства работ по адресу: <...>, срок проведения работ – с 16.05.2019 по 13.08.2019.

Вместе с тем, акт выполненных ИП ФИО9 работ № 10 составлен и подписан 02.10.2019. При сопоставлении объемов работ по актам выполненных работ при условии, что работы выполнялись одним лицом (ФИО9), установлена невозможность одновременного выполнения объема работ на разных объектах, расположенных по разным адресам, а именно:

- договор субподряда № 01-08/2019 между Заказчиком - ООО «Триумф» и Субподрядчиком ИП ФИО9 заключен 30.05.2019 (день недели -пятница), а акты выполненных работ № 1 и 2 по адресам: <...> (ремонт кровли объемом 431,46м2), <...> (оштукатуривание вентшахт объемом 18,8 м3), датированы 05.06.2019 (день недели – среда);

- согласно актам выполненных работ от 20.08.2019 по адресам: <...> и <...> произведены ремонт отмостки объемом 27.175м3 и ремонт чердачного перекрытия объемом 101,825835м2 соответственно;

- согласно актам выполненных работ от 05.09.2019 по адресам: <...>, произведены установка и разборка лесов строительных объемом 659,32 м2, отбивка штукатурного слоя объемом 600,4м2, устройство ходовых трапов объемом 320 мп, разборка подшивы карниза объемом 73,44 м2, установка маяков по фасаду объемом-40 шт; <...> произведен ремонт кровли объемом 570,875м2;

- согласно актам выполненных работ от 02.10.2019 по адресам <...> произведен ремонт фасада объемом 695,692м2; <...>, произведено усиление цоколя (обойма) объемом 533,7 м2 и 21,97375 м3.

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО9 в ответ на поручение о предоставлении документов (информации) от 22.07.2021 № 2882 по факту финансово-хозяйственных отношений с ООО «Триумф» представила следующие пояснения: «…Работы выполнялись 3емлянской О.Н. совместно с иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в РФ на основании патентов на осуществление трудовой деятельности, на основе разовых устных договоренностей, что не противоречит Российскому законодательству. Иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту их пребывания: <...>. За осуществление трудовой деятельности на территории Свердловской области ими своевременно вносились авансовые платежи».

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский» от 29.03.2022 № 740, ИП ФИО9 не предоставляла уведомления о заключении с работниками – иностранным гражданами гражданско-правового (иного) договора о выполнении работ (оказании услуг). Перечислений по расчетному счету в пользу каких-либо физических лиц не установлено.

Таким образом, документально не подтвержден факт привлечения ИП ФИО9 работников для выполнения работ по договорам с ООО «Триумф».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Триумф» представлены Общие журналы № 1 по капитальному ремонту МКД по адресам: Сосьвинский городской округ, <...>; Сосьвинский городской округ, <...>. Общие журналы по другим адресам не представлены. Общий журнал работ № 1 заполняется подрядчиком ООО «Триумф» в одном экземпляре и находится на объекте строительства до окончания строительных работ, затем журнал с остальной документацией передается заказчику.

Информация по субподрядным организациям указывается в разделе «Другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители». Данная информация обязательна для заполнения, что подтверждено техническим директором ООО «Триумф» ФИО15 (протокол допроса от 20.08.2021 № 267). В общих журналах № 1, представленных ООО «Триумф», в разделе «Другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители» отсутствует информация о привлечении к выполнению работ третьего лица – ИП ФИО9

Согласно информационным письмам, представленным РФКР МКД Свердловской области, для исполнения договоров от 11.02.2019 № 23/СМР-19, от 03.12.2018 № 437/СМР-19, от 20.11.2018 № 401/СМР-19, от 09.04.2019 № № 102/СМР-19, от 30.10.2018 № 366/СМР-20 писем от ООО «Триумф» о привлечении субподрядчика ИП ФИО9 не поступало. В то же время в рамках исполнения договоров от 03.12.2018 № 437/СМР-19 от ООО «Триумф» поступило информационное письмо о привлечении субподрядчиков ИП ФИО16 и ООО «Ремстрой»; от 11.02.2019 № 23/СМР-19 – о привлечении субподрядчика ИП ФИО17 Согласно ответа ИП ФИО16 им производился ремонт фасада по адресу: г. Краснотурьинск ул. Ленина, д. 28. В ходе допроса сотрудник ООО «Триумф» ФИО18 (протокол допроса свидетеля от 09.03.2022 № б/н) указал, что производил работы в гг. Волчанск, Краснотурьинск, ФИО19; работы производились силами ООО «Триумф», иностранных граждан привлечено не было.

Согласно п. 7.2 договоров, заключенным между ООО «Триумф» и РФКР МКД Свердловской области, Подрядчик может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

Вместе с тем, ни ООО «Триумф», ни ИП ФИО9 не представлено документов, подтверждающих наличие опыта, оборудования, персонала, а также права на выполнение работ, указанных в договорах субподряда.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена умышленность действий ООО «Триумф» при заключении договора с ИП ФИО9, которая выражается в следующем:

- период деятельности ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя (с 15.04.2019 по 04.10.2019) связан с исполнением обязательств перед ООО «Триумф» по разовой сделке, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена сразу после подписания последнего акта выполненных работ;

- на период с 01.06.2019 по 31.12.2019 был приобретен патент по виду деятельности «Услуги по ремонту жилья и других построек», т.е. непосредственно перед первым актом выполненных работ (от 05.06.2019 № 1);

- отсутствие намерений продолжать ведение деятельности с иными контрагентами, вне рамок договора с ООО «Триумф» (не установлено продвижение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя);

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов и материальных ресурсов, несения расходов на приобретение материалов, инвентаря, средств индивидуальной защиты и пр.;

- сведения о среднесписочной численности, сведения по форме 2-НДФЛ и 6- НДФЛ не представлены;

- основным источником дохода является ООО «Триумф» (признак финансовой подконтрольности), ООО «Триумф» является основным Заказчиком спорного контрагента;

- согласно выписке банка денежные средства, полученные от ООО «Триумф», обналичивались и не направлялись на ведение предпринимательской деятельности;

- самостоятельное (одним человеком) выполнение больших специфических объемов работ невозможно;

- документы о найме иностранных работников не представлены;

- ООО «Триумф» располагало необходимыми трудовыми ресурсами, связанными со строительством, в том числе: маляры, плотники, (бетонщики), штукатуры-маляр, слесари-сантехник, электрогазосварщики, электромонтажники, монтажники, каменщики и т.п. (согласно штатному расписанию у ООО «Триумф» числилось 36 человек, сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 74 человека), которые в это же время реально выполняли работы на указанных выше объектах, могли выполнить объем работ, заявленный в договорах с ИП ФИО9;

- ООО «Триумф» в нарушение условий договора не информировало РФСКР МКД по Свердловской области (заказчик) о привлечении ИП ФИО9 как субподрядчика к выполнению работ на объектах заказчика.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено умышленное нарушение ООО «Триумф» пункта 2 статьи 54.1 Кодекса путем привлечения ИП ФИО9 в качестве субподрядчика и создания формального документооборота для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выполнением работ.

С учетом вышеизложенного Инспекцией доказан факт занижения суммы доходов в 4 квартале 2019 года и, как следствие, неправомерное применение ООО «Триумф» упрощенной системы налогообложения в данном периоде, соответственно, доначисление налогов, относящихся к общей системе налогообложения, за 4 квартал 2019 года произведено правомерно.

В отношении довода налогоплательщика о неправомерном непринятии сумм расходов, заявленных в авансовых отчетах, в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в размере 22 287 480,24 руб. следует отметить следующее.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса); налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено материалами дела, ООО «Триумф» согласно авансовым отчетам произведены следующие расходы с назначениями в соответствии с авансовыми отчетами: подушки гардины; смартфоны, гостиница, ель искусств. Елочные игрушки; вино, паркетная доска карниз ламинат плитка, ковровое покрытие; чеки не читаемые; ИП ФИО20 ИНН <***>. Итоговая сумма подтвержденных подотчетными лицами расходов (в т.ч., данные регистров бухгалтерского учета: Анализ счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 4 квартал 2019г. (Бухгалтерская запись: Д-т 20 - К-т 71)) 22 287 480,24 руб. - 21 415 247,39 руб. = 8 152 521,79 руб.

Основания для принятия данных расходов отсутствуют, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие приобретение вышеуказанных товаров в целях использования их в деятельности Общества, направленной на получение дохода.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком целенаправленных действий по умышленному искажению сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении сделок с ИП ФИО9, РФКР МКД г. Омск, РФКР МКД Свердловской области и ООО «Танзанит».

Налогоплательщиком умышленно создан со спорными контрагентами формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений. с целью минимизации своих налоговых обязательств и получения налоговой экономии, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, у налогового органа имелись законные основания для доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафных санкций, оспариваемые заявителем решения являются правомерными.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева