Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А26-283/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-283/2020
г. Петрозаводск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский хлеб» о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019,

ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,



установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский хлеб» (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский хлеб», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:186420, Республика Карелия, <...> (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Сегежский хлеб» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, 10.07.2018 должностным лицом Отдела при плановой выездной проверке ООО «Сегежский хлеб» было выдано предписание № 453/92-П, согласно которому нарушены требования Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), которое получено и не оспорено Обществом.

В пункте 3 предписания указано, что в срок до 02.12.2019 в соответствии требованиями п.5 п.п.2, 3, п.1 п.п. 6 статьи статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) Обществу необходимо было обеспечить проведение косметического ремонтап (потолок, стены) помещения транспортера муки, выхода из склада муки, коридор, ведущий в тестомесильный цех (откосы), части стены с отвалившейся плиткой около окна в тестомесильном цехе, булочного цеха хлебозавода.

В ходе проведения внеплановой проверки 18.12.2019 выявлено, что ООО «Сегежский хлеб» совершило правонарушение, выразившееся в том, что Общество не исполнило в установленный срок (до 02.12.2019) пункт 3 предписания № 453/92-П от 10.07.2018, о чем составлен акт проверки от 30.12.2019 № 1238.

В связи с тем, что ООО «Сегежский хлеб» в срок до 02.12.2019 не устранило допущенного нарушения, 13.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в присутствии директора ООО «Сегежский хлеб» ФИО3 и ему вручен лично под роспись. С фактами, изложенными в протоколе, представитель согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом суд не имеет возможности назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КОАП РФ административное наказание в виде предупреждения по ст.19.5 КОАП РФ назначено быть не может.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, принятие обществом мер к исполнению предписания (частично исполнено), что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, а также учитывая, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось (иного в материалы дела не представлено), суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сегежский хлеб», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:186420, Республика Карелия, <...> к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч <***>)

р/с <***>

ИНН <***> КПП 100101001

ОКТМО 86645000 БИК 048602001

КБК 141 1 16 07000 01 6000140

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-283/2020.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сегежский хлеб» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. По истечении указанного срока в отсутствие сведений о добровольной уплате административного штрафа решение будет направлено для принудительного исполнения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.