Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А19-15354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15354/2017
г. Иркутск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664003, <...>, В)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН <***>; место нахождения: 119991, <...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>)

об обязании освободить и возвратить часть земельного участка

при участии: от истца: Левшин А.А., представитель по доверенности от 23.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, паспорт; от Росимущества: не явились;

от Федерального агентства научных организаций: не явились.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ИНЦ СО РАН, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (далее – ответчик) освободить часть земельного участка общей площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000029:614 от временного сооружения (киоска для реализации газет и журналов), расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова (остановка «Академгородок» со стороны научной зоны) путем его демонтажа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО России), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования оспорил; ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, пояснив, что Администрацией города Иркутска в адрес ИНЦ СО РАН направлено письмо с просьбой согласовать нестационарные торговые объекты заявителей (в том числе, объект ответчика) для включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского округа города Иркутска.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу в связи с тем, что Администрация города Иркутска не имеет отношения к спорному земельному участку; земельный участок принадлежит Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу – ИНЦ СО РАН, правовая позиция по рассматриваемому спору изложена истцом в исковом заявлении и поддержана представителем по доверенности в судебном заседании.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в представленном отзыве исковое требование поддержало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФАНО России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, общая площадь 1 647 930 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 702383 от 20.02.2015.

Указанный земельный участок передан ИНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права

38 АЕ 702384 от 20.02.2015).

С согласия Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН 3 января 2009 года между ИНЦ СО РАН (арендодатель) и обществом «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (арендатор) заключен договор аренды № 6, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение – часть вертикальной планировки, благоустройства Академгородка в виде асфальтовой площадки согласно схеме (приложение № 1) общей

площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, (остановка «Академгородок» со стороны научной зоны) (далее – объект аренды) для использования под киоск для реализации газет и журналов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 10 кв.м.

Разделом 3 договора аренды № 6 от 03.01.2009 установлены сроки, размер и порядок внесения арендных платежей.

По акту приема-передачи от 3 января 2009 года объект аренды передан арендатору.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1. договора с 03.01.2009 по 31.12.2009 (менее 1 года), при этом в соответствии с пунктом 5.2. договора по окончании срока договора при согласии всех сторон заключается новый договор аренды. Инициатива заключения нового договора принадлежит арендатору, который должен письменно уведомить арендодателя о намерении возобновить отношения за два месяца до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за 1 месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается расторгнутым.

Уведомлением от 07.10.2015 № 15701-9622/147 ИНЦ СО РАН известило ответчика о расторжении с 10.01.2016 договора аренды № 6 от 03.01.2009, указав на необходимость к указанной дате освободить занимаемый объект (площадку).

Письмом от 08.10.2015 ответчик уведомил истца о получении вышеназванного уведомления.

Претензией, полученной ответчиком 19.08.2016, истец просил ответчика в течение 30 дней освободить земельный участок от временного магазина мясопродуктов, расположенного по адресу: <...> (площадь Академгородка).

В письме от 03.07.2017 ответчик выразил отказ освободить сооружение, указав на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Предметом заключенного сторонами договора аренды является сооружение – часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка в виде асфальтовой площадки.

Вместе с тем, асфальтовая площадка представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Такое сооружение не является самостоятельным объектом недвижимого имущества по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем принадлежащая истцу асфальтовая площадка не является объектом недвижимого имущества, так как само покрытие земельного участка (его части) асфальтом или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорный объект является элементом благоустройства земельного участка.

Таким образом, асфальтовая площадка не является объектом недвижимости, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право досрочного отказа от исполнения договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 5.5. договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.5. договора истцом ответчику направлено уведомление № 15701-9622/147 от 07.10.2015 о расторжении договора аренды.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным законом правом и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды; договор аренды № 6 от 03.01.2009 считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.11. договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании договора аренды или при досрочном расторжении договора сдать объект арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение части земельного участка от расположенного на нем временного сооружения, а также факт передачи части земельного участка ИНЦ СО РАН, ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, переданном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, используемого ответчиком сооружения – киоска для реализации газет и журналов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца об обязании ответчика освободить часть земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей

имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освобождения сооружения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс- Байкал» в течение 30-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка общей площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000029:614 от временного сооружения (киоска для реализации газет и журналов), расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова (остановка «Академгородок» со стороны научной зоны) путем его демонтажа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня- Пресс-Байкал» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова