Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-26171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26171/23-62-227
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРСЕНАЛ-ПРОФИ" (117393, ГОРОД МОСКВА, АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА УЛИЦА, ДОМ 49, ОФИС 221, ОГРН: 1127746595514, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: 7725763796)

к ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ ГК-8 ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г.МОСКВЫ (117421, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 109А, ОГРН: 1037739425173, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7728026215)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг № 13-01/17 от 13.01.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428 руб. 09 коп. за период с 11.11.2022 г. по 15.02.2023 г.,

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ЧОО «Арсенал-Профи» к ГК-8 ЮЗАО г. Москвы о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг № 13-01/17 от 13.01.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428 руб. 09 коп. за период с 11.11.2022 г. по 15.02.2023 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.04.2023

10.04.2023 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.


В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.03.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

01.04.2023 г. в суд поступили дополнения к отзыву на иск.

Суд приобщает представленные в суд дополнительные документы в порядке ст. 65, 66 АПК РФ к материалам дела.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «Арсенал-Профи» и Гаражный кооператив № 8 был заключен Договор на возмездное оказание услуг по охране объекта за № 13-01/17 от 13.01.2017г., (далее - Договор), в соответствии с которым Истец взял обязательство по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охране имущества на Объектах Ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик перечисляет на расчетный счёт Исполнителя денежную сумму, согласно подпунктам: 3.1., 3.2., 3.3., 3.6, Договора до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного Сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг.

В период с «01» октября 2022 года по «31» января 2023 года Истец добросовестно и надлежащим образом выполнял обязательства по Договору, что подтверждается Актами приема-сдачи оказанных услуг № 97 от 31.10.2022 г., № 107 от 01.12.2022 г., № 120 от 31.12.2022 г., № 3 от 31.01.2023 г.

Однако до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

03 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора № 13-01/17 от 13.01.2017г., с «14» февраля 2023 года.

12 января 2023 года Ответчику было направлено Требование о погашении задолженности по Договорам возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг № 11-01/23 от «11» января 2023 г. Также Ответчику были повторно направлены Счета и Акты приема-сдачи оказанных услуг № 97 от 31.10.2022 г., № 107 от 01.12.2022 г., № 120 от 31.12.2022 г., № 3 от 31.01.2023 г., что подтверждает соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что факт оказания услуг истец надлежащими доказательствами не подтвердил, акты подписаны в одностороннем порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обоснованность требований ООО ЧОО «Арсенал-Профи» подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами, счетом, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ГК-8 не представил, суд считает, что требования ООО ЧОО «Арсенал-Профи» о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика относительно односторонне подписанных актов, суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

О направлении акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику свидетельствует представленное в материалы дело письмо (исх. № 11-01/23 от 11.01.2023). Факт получения данного письма ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Данные акты направлены исполнителем до прекращения договорных отношений (от 31.01.2023). Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в этом акте, ответчиком не представлены, а соответствующие обстоятельства арбитражным судом не установлены

Таким образом, ГК-8 в материалы дела не предъявлено доказательств соблюдение порядка приемки выполненных истцом работ, установленного пунктом 3.2.-3.3 договора.

При таких обстоятельствах, оснований считать услуги не оказанными, у суда не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 428 руб. 09 коп. за период с 11.11.2022 по 15.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 753, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА ГК-8 ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г.МОСКВЫ (117421, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 109А, ОГРН: 1037739425173, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7728026215) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРСЕНАЛ-ПРОФИ" (117393, ГОРОД МОСКВА, АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА УЛИЦА, ДОМ 49, ОФИС 221, ОГРН: 1127746595514, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: 7725763796) задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. по договору на оказание услуг № 13- 01/17 от 13.01.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428 (десять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 09 коп. за период с 11.11.2022 г. по 15.02.2023 г., государственную пошлину в размере 23 104 (двадцать три тысячи сто четыре) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская