Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А14-9552/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-9552/2018

«30» ноября 2018 г. решение изготовлено в полном объеме

«23» ноября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область (ОГРНИП 304366236200642, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 023 руб. 28 коп., пени в сумме 56 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №177 от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2018;

установил:

10.05.2018 Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 023 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, пени за период с 10.01.2018 по 20.03.2018 в сумме 56 руб. 47 коп., за период поставки коммунальных ресурсов за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, продолжив начисление пени, начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Срок для устранения указанных нарушений установлен судом до 15.06.2018.

В установленный определением суда от 17.05.2018 срок истец устранил выявленные недостатки искового материала.

Определением суда от 15.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 13.07.2018 поступили от ответчика возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ответчик просит истребовать находящиеся у МКП «Воронежтеплосеть» доказательства в виде акта от 20.09.2015, составленного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 09.08.2018, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.09.2018.

Определением суда от 16.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2018

В судебном заседании 20.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не подключено к системам снабжения горячей водой и централизованного отопления, в связи с чем, между истцом и ответчиком не заключался договор на поставку тепловой энергии, кроме того, пояснил, что нежилое помещение обогревается по средствам альтернативного источника - автономного электрического отопления «теплый пол», представив доказательства его установки и фотоматериалы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

На основании статей 66, 159 АПК РФ к материалам дела по ходатайству ответчика приобщены: копия договора №220122 от 11.07.2014, копия акта №220122 от 11.07.2014, фотоматериалы.

В судебном заседании 20.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 23.11.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 23.11.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заседании, представил возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству истца к материалам дела приобщил возражения на отзыв.

В суд от ответчика поступили дополнительные возражения на иск.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд к материалам дела приобщил, представленные ответчиком дополнительные возражения.

В судебном заседании 23.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 23.11.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 58,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 36-АБ №839669 от 24.10.2007г.

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе вышеназванного многоквартирного дома.

С целью оформления договорных отношений истец согласно письму № 8789/1 от 24.07.2017 направил в адрес ответчика договор № 003611 от 20.07.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора истцу не поступил.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в количестве 1,968 Гкал в спорный объект, расположенный по адресу: <...> за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 4 023 руб. 28 коп. истец представил счета-фактуры, акты об отпуске тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1074 от 26.01.2018 с требованием погасить сложившуюся задолженность и пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 по расчетам истца составила 4 023 руб. 28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную энергию в полном объеме), истцом на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 56 руб. 47 коп. за период с 10.01.2018 по 20.03.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В результате совместного обследования спорного помещения представителями сторон в акте от 07.06.2017 зафиксировано, что данное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома № 6 по ул. Мира г. Воронеж, отопительные приборы в помещении отсутствуют, стояки системы отопления закрыты коробами из гипсокартона.

Отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, радиаторов и батарей также подтверждается актом-предписанием от 10.07.2018, составленным сторонами.

Таким образом, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2018 №307-ЭС 18-7297 по делу №42-4035/2017.

Довод истца об обогреве нежилого помещения стояками отопления, проходящими внутри помещения, со ссылкой на вышеуказанные акты обследования судом во внимание не принимается исходя из следующего.

Распределение теплоносителя в многоэтажных зданиях происходит с помощью вертикальных труб - стояков отопления, к которым, с учетом технических особенностей, происходит подключение радиаторов и батарей.

Стояк отопления является вертикальным теплопроводом, проходящим через все отапливаемые помещения жилого дома или здания иного типа. Задача этих магистральных труб - подача теплоносителя в радиаторы и отвод его для цикличного разогрева.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду.

Стояк отопления - не является отопительным прибором. Его назначение транспортирование теплоносителя от теплогенератора к потребителям. В силу своего назначения стояки отопления не рассчитываются на теплоотдач

Ссылка истца на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в котором даны разъяснения по вопросу применению правовых норм - пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 и расчетных формул приложения N 2 к названным Правилам, суть которого сводится к тому, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении дома к централизованной системе отопления, подлежит отклонению.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N АКПИ18-367 «О признании недействующим абзаца пятнадцатого пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04» абзац пятнадцатый пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, содержащий указанные выше разъяснения, на основании пункта 1 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признан недействующим. В решении указано, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 в оспариваемой части фактически восполняет пробел в действующем нормативно-правовом регулировании, выходит за рамки адекватного толкования положений Правил N 354, регулирующих способ оплаты коммунальной услуги и порядок расчета платы за отопление - пунктов 42 (1), 43.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу №А64-6370/2017.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, поскольку согласно акту от 07.06.2017 отопительные приборы в помещении по ул. Мира, д. 6, г. Воронеж отсутствуют. Отсутствие в спорном нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, радиаторов и батарей также подтверждается актом-предписанием от 10.07.2018, составленным сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период фактически не получил объем теплоресурса, за который истцом произведен расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании 4 023 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 не подлежат удовлетворению.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 56 руб. 47 коп. за период с 10.01.2018 по 20.03.2018, продолжив начисление пени, начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку начисленный истцом объем поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, тепловой энергии не подтвержден, обязательства по оплате тепловой энергии у ответчика не возникли, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, в том числе, и по день фактического исполнения обязательств являются необоснованными.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени в сумме 56 руб. 47 коп. за период с 10.01.2018 по 20.03.2018, продолжив начисление пени, начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты основного долга, удовлетворению также не подлежат в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований по основному требованию судом отказано

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изложенные в исковом заявлении и пояснениях доводы истца судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, истцом не подтверждены представленными в материалы дела документами заявленные требования.

Суд в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу письменных доказательств не подтверждает заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий (ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 4 023 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, пени за период с 10.01.2018 по 20.03.2018 в сумме 56 руб. 47 коп., за период поставки коммунальных ресурсов за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, продолжив начисление пени, начиная с 21.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 4196 от 15.08.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков