Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А45-14913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная  часть)

Дело № А45-14913/2018
31 июля 2018 года
г. Новосибирск


 Резолютивная  часть   решения  объявлена  24   июля  2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено  31   июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску     акционерного общества "Промстальконструкция" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (ОГРН <***>), г Новосибирск;

2) обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Импульс" (ОГРН <***>), г. Москва,

о   признании   уведомления   конкурсного   управляющего   ООО  "Промстальконструкция" №7/2 от 09.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимости №3 от 01.09.2011 и об освобождении помещений недействительным; признании уведомления конкурсного управляющего ООО "Коллекторское агентство "Импульс " об  одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимости №3 от  01.09.2011 и об освобождении помещений недействительным; признании договора №3 от 01.09.2011 действующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

 от ответчика 1: ФИО1 (доверенность    от 16.11.2017, паспорт);

от ответчика 2: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Промстальконструкция"   (далее по тексту – Истец, АО"Промстальконструкция")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к   1) обществу с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция"  (далее – ООО «Промстальконструкция»),  2) обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Импульс"  (далее- ООО"Коллекторское агентство "Импульс")  о   признании   уведомления   конкурсного   управляющего   ООО  "Промстальконструкция" №7/2 от 09.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимости №3 от 01.09.2011 недействительным  с    момента  совершения;  о признании уведомления   ООО "Коллекторское агентство "Импульс" б/н об  одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимости №3 от  01.09.2011 и об освобождении   из  занимаемых помещений недействительным; признании договора №3 от 01.09.2011 действующим.

В обоснование заявления АО «Промстальконструкция» указывает на то, что односторонний отказ от исполнения договора аренды недвижимости №3 от 01.09.2011 не предусмотрен договором, оспариваемые сделки совершены с нарушением требований ст.450,1, п.2 ст.452, ч.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  Истц полагает, что оспариваемые уведомления недействительны в силу п.1 ст. 168 ГК РФ.

Ответчики,  исковые  требования  не    признали,  представили  отзывы,  в  которых сослались  на  то, что   договором аренды было предусмотрено условие об автоматической пролонгации на одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. Ответчиками  было    реализовано   право на расторжение Договора аренды, предусмотренное пунктом 1.4.  Требование  Истца основано на неправильном понимании норм материального права, ошибочном толковании условий договора аренды №3 от 01.09.2011 и направлено на переоценку обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному арбитражным судом первой и апелляционной инстанций делу№А45- 30336/2017.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,  01.09.2011   между ответчиком ООО«Промстальконструкция» (арендодателем) и ЗАО Промстальконструкция» (в настоящее время АО «Промстальконструкция», арендатором) был заключен договор аренды недвижимости № 3, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>

10.08.2017  ООО «Промстальконструкция» в адрес АО «Промстальконструкция» заказным письмом направлено уведомление от 09.08.2017 № 7/2 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением арендатором обязанностей по оплате арендной платы.

18 ноября 2016г. ООО «Коллекторское агентство «Импульс» по договору купли-продажи приобрело с объекты недвижимого имущества, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.12.2016г. произведена регистрация права собственности на   объекты,   расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

ООО «Коллекторское агентство «Импульс», став арендодателем, 31.08,2017г также направило в адрес АО «Промстальконструкция» уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п.5.4. договора аренды и освобождении нежилых помещений.

 В соответствии с абзацем первым ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Ст. 606 ГК РФ договор аренды предполагает не постоянное, а временное владение и пользование объектом аренды. Условие о сроке аренды определяет период времени, в течение которого арендатор вправе владеть и пользоваться или пользоваться объектом аренды (ст. 610 ГК РФ). Согласно части 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор считается продлившимся на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае в дополнительном соглашении от 07.09.2011 о продлении срока действия договора аренды недвижимости №3 от 01.09.2011 стороны определили, что устанавливается срок аренды равный восьми месяцам на период с 01.09.2011 по 31.05.2012. Стороны пришли к соглашению, что: «По истечении срока действия договор автоматически продлевается на одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. По истечении нового одиннадцатимесячного срока, в случае отсутствия возражений Сторон, срок действия повторно продлевается на одиннадцать месяцев, количество продлений не ограничено» (п.1 Соглашения от 07.09.2011).

Указанное фактически свидетельствуют о заранее оговоренном возражении сторон относительно возможности возобновления договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку условиями договора №3 от 01.09.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2011) предусмотрено автоматическое продление срока действия договора на тех же условиях и на тот же срок, то указанный договор является срочным, заключен на определенный срок, с условием его продления на одиннадцать месяцев неограниченное количество раз и на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

Неясностей в толковании пункта 1 дополнительного соглашения от 07.09.2011 не имеется.

Стороны исключили предусмотренную п.2 ст.621 ГК РФ возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок, согласно которому, договор пролонгируется на тех же условиях, но не на неопределенный срок, а на срок одиннадцать месяцев. Однако, данное условие не лишает арендодателя через каждые одиннадцать последующих месяцев права отказаться от договора, предупредив об этом арендатора.

Конкурсный управляющий ООО «Промстальконструкция» 10.08.2017 направил АО «Промстальконструкция» на адрес регистрации, указанный в ЕГРЮЛ, уведомление от 09.08.2017 № 7/2 об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно общедоступным сведениям с сайта ФГУП «Почта России» письмо возвращено в связи с истечением срока его хранения 15.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи и почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи (данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой)

АО «Промстальконструкция» считается получившим 15.09.2017 уведомление ООО «Промстальконструкция» об отказе от исполнения договора аренды.

Договор аренды с учетом неоднократных его пролонгации на одиннадцать месяцев действовал до 28.12.2017.

Следовательно, арендодатель до окончания срока договора аренды, письменно довел до сведения арендатора информацию об отсутствии у него намерений на продолжение арендных отношений. При этом, в уведомлении от 09.08.2017 № 7/2, арендодатель выразил однозначную волю на прекращение арендных отношений.

Как следует из судебной практики, в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от прекращения договора (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Таким образом, порядок предоставления возражений от арендодателя в части продления спорного договора аренды на новый срок соблюден, является верным.

В рамках дела №А45-30336/2017 Арбитражного суда Новосибирской области установлен факт соблюдения порядка прекращения договора аренды недвижимости №3 от 01.09.2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 по делу №А45-30336/2017 удовлетворены иски ООО «Промстальконструкция» и ООО «Коллекторское агентство «Импульс» к акционерному обществу «Промстальконструкция» о выселении из помещений, арендуемых по договору №3 от 01.09.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальностъ предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 по делу №А45-30336/2017 установлен факт расторжения договора аренды недвижимости №3 от 01.09.2011 с 28.12.2017, в связи с направлением арендодателями уведомлений, оспариваемых в настоящем деле.

Фактически, доводы истца по настоящему делу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, что не допускается в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно -Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                  А.А. Уколов