Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-19177/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-19177/2019резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 г. полный текст изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), от ООО «Бизнес Кар Кубань» - ФИО2 (доверенность), от АО «МАКС» - ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Декинг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков и страхового возмещения, установил следующее.

ООО «Декинг-Юг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «МАКС» (далее – ответчик, страховщик), в котором просило

- 91 311,08 рублей в счет компенсации за некачественный ремонт;

- 88 876 рублей утраты товарной стоимости автомобиля;

- 9 158 рублей расходов на госпошлину;

- 8 986,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 25 000 рублей расходов на оплату экспертиз;

- 726,80 рублей расходов на отправку телеграмм;

- 118 000 рублей расходов на аренду автомобиля;

- 25 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 10.06.2019 Арбитражный суд Краснодарского края привлек ООО «Бизнес Кар Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 01.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5 с постановкой следующих вопросов:

1. Выполнен ли ремонт автомобиля Тойота Камри г/н <***> проведенный ООО «БизнесКарКубань» по направлению АО «МАКС» в связи с ДТП от 19.06.2018, с надлежащим качеством?

2. В случае выявления недостатков проведенного ремонта какова стоимость их устранения?

ООО «Бизнес Кар Кубань» внесло на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 45 000 рублей по платежным поручениям от 05.09.2019 № 275 и от 09.09.2019 № 288.

В заседании участвующие в деле лица представили дополнительные документы и позиции по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри г/н <***> VIN <***>, принадлежащего ООО «Декинг-Юг». Автомобиль был застрахован по договору комплексного добровольного страхования, заключенному между АО «ВТБ Лизинг» и АО «МАКС» от 01.06.2016.

Спорный автомобиль 28.06.2016 по направлению страховщика передан на ремонт на СТО в ООО «Бизнес Кар Кубань».

Предметом настоящего судебного спора является вопрос о качестве ремонта, осуществленного в рамках договора добровольного имущественного страхования (КАСКО). Стороны для установления значимых обстоятельств ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. ООО «Бизнес Кар Кубань» внесло на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 45 000 рублей по платежным поручениям от 05.09.2019 № 275 и от 09.09.2019 № 288.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между АО ВТБ Лизинг и АО «МАКС» (далее – ответчик, страховщик) заключён договор (полис) серия №101/50 №500 687435 на основании устного заявления Страховщик и Страхователь заключили настоящий договор страхования (далее - договор) на положениях Генерального договора №0915 от 11.09.2015, заключённого между АО «ВТБ Лизинг» и АО «МАКС» и Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действующей на день заключения (далее – Правила страхования).

В дело представлен полис страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля Тойота Камри VIN <***>, выданный 01.06.2016

По условиям договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором (полисом) №101/50 №500 687435 страховую премию при наступлении страхового случая, возместить ущерб выгодоприобретателю ООО «Декинг-Юг», что подтверждается Договором (полисом) №101/50 №500 687435, соглашением №1 от 01.11.2017. Способ возмещения по условиям договора - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истец является выгодоприобретателем по договору страхования средств наземного транспорта 10/50№500 687435 от 01.06.2016 в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN) <***>, страховщиком по указанному договору выступает ответчик.

26 июня 2018 года истец обратился к ответчику, в связи с материальным ущербом причинённым в результате в ДТП, которое имело место 19.06.2018.

Ответчик 26.06.2018 согласовал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Бизнес Кар Кубань» (далее – СТОА), направление на ремонт истец получил.

28.06.2018г., согласованное направление на ремонт ответчиком выдано истцу, последним получено. Данный факт стороны не оспаривают.

Истец обратился 02.07.2018 на СТОА ООО «Бизнес Кар Кубань», которое по направлению страховщика приняло транспортное средство на ремонт.

Автомобиль возвращен истцу с ремонта 10.10.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что проведенный ремонт не соответствует нормативным документам, в связи с чем страховщик должен оплатить стоимость устранения недостатков, ущерб от утраты товарной стоимости не возмещен, в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта истец вынужденно нес расходы на аренду другого автомобиля, на сумму устранения недостатков ремонта и возмещения УТС истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018.

Страховщик и СТОА возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что возмещение УТС не предусмотрено действовавшими правилами страхования, срок произведения ремонта не нарушен, доказательства несоответствия ремонтных работ установленным требованиям отсутствуют, требование возмещения расходов на аренду подменного автомобиля необоснованны.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что единственным назначением и сферой применения договора страхования является, в случае наступления страхового события, возмещение ущерба лицу, застраховавшему имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 20 разъяснено, что в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Исходя из указанной правовой позиции, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Истец в дело представил заключение ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от 06.11.2018 № 1173, в соответствии с которым ремонт автомобиля Тойота Камри г/н <***> произведен с нарушением технологии ремонта, стоимость устранения выявления недостатков, имеющихся на автомобиле Тойота Камри г/н <***> после проведенного ремонта составляет 91 311,08 рублей.

Для установления значимых по делу обстоятельств Арбитражный суд Краснодарского края назначил проведение судебной экспертизы.

Эксперты ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в ходе проведения судебной экспертизы пришли к выводу о том, что не представляется возможным установить выполнен ли ремонт автомобиля Тойота Камри г/н <***> проведенный ООО «Бизнес Кар Кубань» по направлению АО «МАКС» в связи с ДТП от 19.06.2018, с надлежащим качеством, по причине того, что истец представил для исследования автомобиль в аварийном состоянии.

Как следует из пояснений представителя истца, после назначения экспертизы автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие с повреждением передней части автомобиля.

Руководствуясь положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты сочли необходимым оценить результаты исследования отраженные в заключении № 1173 от 06.11.2018, которое производило ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

Из заключения судебной экспертизы следует, что заключение ООО «Фаворит» от 06.11.2018 лишь констатирует факт выполнения ремонта. При этом, из содержания данного заключения, следует, что в числе описанных следов ремонта имеются детали, не относящиеся к ДТП от 19.06.2018. Также эксперты ООО «Фаворит» необоснованно пришли к выводу о необходимости заменить капот, лонжерон переда, прав, арку колеса, переднюю стоику боковины, передний бампер, переднюю правую дверь, усилитель арки внутренний, и т.д.

В заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» отмечено, что указание в заключении № 1173 на наличие следов ремонта само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем его качестве. При этом в заключении № 1173 нет никакой конкретики Неровность нанесения герметика при его равномерной ширине и толщине не может считаться недостатком. При указании на наличие включений в ЛКП в заключении № 1173 специалист ООО «Фаворит» не сослался на нарушение РД 37.009.024-92, регламентирующее наличие сорности. Передняя стойка правой боковины и передняя правая дверь в постановлении по делу об административном правонарушении по факту ДТП 19.06.2018 не указаны в перечне повреждений автомобиля Тойота Камри г/н <***>.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края критически относится к заключению № 1173, предоставленному ООО «Фаворит».

Иные доказательства, подтверждающие наличие недостатков произведенного ремонта на СТОА, в деле отсутствуют.

В отношении доводов истца о нарушении сроков осуществления ремонта Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 10.2. Правил страхования Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, в следующие сроки:

10.2.1 В случае хищения затрахованного транспортного средства: - в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов и предметов;

10.2.2. В случае гибели застрахованного транспортного средства – в течение 30 дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

10.2.3. Во всех остальных случаях – в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком.

При этом ни договор, ни правила страхования не устанавливают срок проведения восстановительного ремонта на СТОА.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При определении разумного срока исполнения страховой компанией обязательства по ремонту транспортного средства, суд первой инстанции руководствуется по аналогии закона пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, согласно которому исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, не предусматривают конкретные сроки выполнения работ.

Пунктом 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 № 43, действующего в части, не противоречащей вышеуказанным Правилам, предусмотрено, что автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованные с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать в любом случае 50 рабочих дней.

С учетом даты предоставления транспортного средства на ремонт СТОА 02.07.2018 срок ремонта составляет до 10.09.2018. Из материалов дела следует, что СТОА возвратило истцу автомобиль 10.10.2018.

Истец просил взыскать убытки в виде затрат на аренду автомобиля взамен поврежденного.

Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что расходы на аренду подменного автомобиля могут быть возложены на страховую организацию только за период после истечения предельного срока восстановительного ремонта в случае выдачи транспортного средства с ремонта с нарушением этого срока. С учетом выдачи автомобиля с ремонта 10.10.2018 истец может ставить вопрос о возмещении затрат на аренду в период с 10.09.2018 по 10.10.2018.

В обоснование указанных требований истец представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2018, на основании которого ФИО6 передала обществу (арендатор) автомобиль Нисан Теана 2010 года выпуска VIN <***>.

На основании пункта 2.5 договора арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение ГСМ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2018 оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет Арендодателя. Арендная плата составляет 2000 рублей в день с оплатой ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В дело представлен акт от 01.08.2018 приема-передачи автомобиля Нисан Теана 2010 года выпуска VIN <***> от арендодателя к арендатору.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несения расходов на аренду автомобиля, включая непосредственно перечисление арендной платы.

На основании статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательства страхования риска гражданской ответственностиООО «Декинг-Юг» при использовании автомобиля Нисан Теана 2010 года выпуска VIN <***> в период с 10.09.2019 по 11.10.2019 в дело не представлены.

При этом, в соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, на странице Российского союза автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policy.htm?vin=<***>), арендованный обществом автомобиль застрахован по полису ОСАГО № МММ 5000819825 в РЕСО-Гарантия, полис выдан с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу пункта 2.1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Для юридических лиц указанный Закон не предусматривает возможность ограничивать количество допущенных к управлению водителей.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки. Путевые листы на водителей, использовавших от имени истца арендованный автомобиль, общество не предоставило.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает недоказанными несение обществом расходов на аренду автомобиля в период с 10.09.2018.

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении убытков от утраты товарной стоимости, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Понятия страхового риска "Ущерб" и утраты товарной стоимости транспортного средства раскрыты в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 (далее - Обзор), и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно разъяснениям утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотренного договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (правовая позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенная в постановлении от 05.09.2017 по делу № А32-43187/2016).

При этом в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым стороны договора страхования вправе прямо исключить УТС из числа застрахованных рисков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 № А63-13225/16).

Из анализа представленных страховщиком правил страхования средств наземного транспорта, действовавших в период с 31.05.2016, следует, что пунктом 3.4.3 названных правил убыток, вызванный утратой товарной стоимости, прямо исключен из числа страховых случаев.

С учетом изложенного основания для взыскания в пользу истца убытков, вызванных утратой товарной стоимости, отсутствуют.

Поскольку требования истца о взыскании убытков признаны судом необоснованными, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, также отсутствуют.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз» представило в суд письмо с просьбой произвести оплату за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Для финансирования проведения экспертизы ООО «Бизнес Кар Кубань» внесло на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 45 000 рублей по платежным поручениям от 05.09.2019 № 275 и от 09.09.2019 № 288.

С учетом изложенного с депозита Арбитражного суда Краснодарского края надлежит перечислить 25 000 рублей экспертной организации ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Остаток средств надлежит возвратить ООО «Бизнес Кар Кубань» по представлении соответствующих реквизитов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу надлежит отнести на истца.

Поскольку процессуальное поведение ООО «Бизнес Кар Кубань» способствовало правильному разрешению спора, с истца в пользу ООО «Бизнес Кар Кубань» надлежит взыскать 25 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Перечислить ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей по реквизитам:

Получатель ООО «Лаборатория судебных экспертиз»

ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>

р/с <***>

КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар

к/с 30101810200000000722,

БИК 0040349722.

Взыскать с ООО «Декинг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Бизнес Кар Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк