Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А21-21/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-21/2018


«18»

марта

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«06»

марта

2019 года


Решение изготовлено в полном объеме

«18»

марта

2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о расторжении контракта и взыскании 16 996 560,00руб. неустойки

третьи лица: Муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика-застройщика» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту;

от ООО «РЦ-УСЕВ»: ФИО3- директор по приказу, выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО4, ФИО5 - представители по доверенностям и паспортам;

от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО3- директор по приказу, выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО4, ФИО5 - представители по доверенностям и паспортам;

от третьего лица: ФИО6 директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО7 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

09.01.2018г. Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»(далее- Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик, Общество, ООО «УК»), в котором просит суд расторгнуть, заключенный с Ответчиком муниципальный контракт №0135300009711000054_178683 от 25.12.2012г. на выполнение работ по текущему содержанию и озеленению территории МО «Гусевское городское поселение» в период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.» и взыскать с Ответчика 16 996 560,00руб. неустойки за период просрочки выполнения работ с 01.10.2014г. по 31.10.2014г. на основании пунктов 6.5, 6.6 указанного контракта.



Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика-застройщика» (далее- Учреждение, МАУ «СЗЗ») и Общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ» (далее - ООО «РЦ-Гусев»).

В судебном заседании Администрация заявленные исковые требования поддержала.

Исковые требования Администрации поддержаны МАУ «СЗЗ».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск(т.III, л.д.97-99). При этом Ответчику указывает, что условия муниципального контракта №0135300009711000054_178683 от 25.12.2012г. Обществом выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Возражения Ответчика поддержаны ООО «РЦ-Гусев».

Администрация и МАУ «СЗЗ» с возражениями Ответчика не согласны, что отражено в письменных пояснениях.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав стороны, рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО «Гусевское городское поселение» (Муниципальный заказчик), Учреждением (Заказчик-застройщик), и ОАО «Управляющая компания» (правопредшественник ООО «УК», Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0135300009711000054_178683 на выполнение работ по текущему содержанию и озеленению территории муниципального образования «Гусевский городской поселение» (в настоящий момент - МО «Гусевский городской округ») в период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.» (далее - Контракт).

Соглашением Администрация муниципального образования «Гусевское городское поселение» (Муниципальный заказчик) передала Администрации МО «Гусевский муниципальный район» (Правообладатель) права и обязанности Муниципального заказчика по Контракту с 01.01.2013 на срок действия Контракта, но не более чем на срок передачи органам местного самоуправления муниципального образования «Гусевский муниципальный район» отдельных полномочий муниципального образования «Гусевское городское поселение».

Согласно преамбуле Соглашения при его заключении стороны руководствовались решениями городского Совета депутатов муниципального образования «Гусевское городское поселение» от 20.12.2012 № 62 «О передаче осуществления части полномочий органам местного самоуправления муниципального образования «Гусевский муниципальный район» на 2013 год» и районного Совета депутатов муниципального образования «Гусевский муниципальный район» от 16.01.2013 № 3 «О принятии на 2013 год к осуществлению части полномочий муниципального образования «Гусевское городское поселение».

В силу пункта 1.4 Соглашения приемку и оплату выполненных по Контракту работ по текущему содержанию и озеленению территорий муниципального образования «Гусевское городское поселение» в течение срока действия Соглашения осуществляет Администрация МО «Гусевский муниципальный район».

Согласно пункту 1.7 Соглашения в случае упразднения (ликвидации) муниципального образования «Гусевское городское поселение», в том числе изменения его территории, права и обязанности муниципального заказчика по Контракту переходят к его правопреемнику.

Соглашение прекратило действие 31.12.2013г. и в спорный период уже не действовало.

Законом Калининградской области от 29.05.2013 № 230 «О преобразовании Гусевского городского поселения, Калининского, Кубановского, Маяковского и Михайловского сельских поселений путем объединения поселений и наделении вновь образованного городского поселения статусом городского округа» перечисленные поселения Гусевского муниципального района Калининградской области преобразованы в соответствии с федеральным законодательством путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование - городское поселение, наделенное статусом городского округа с наименованием «Гусевский городской округ». Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.1.2 Контракта Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы при условии соответствия результатов работ требованиям Контракта и оплатить выполненные работы по Контракту в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.1.3 Контракта Муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ по Контракту в пределах цены Контракта, при условии соответствия их результатов требованиям Контракта .

Согласно п.1.4 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием и локальными сметами(приложения к контракту, являющиеся его неотъемлемой частью), определяющими объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, требованиями действующих правовых актов, ГОСТ и СНиП.

Стоимость работ по Контракту составила 60 167 550,50 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Из пункта 2.1 Контракта следует, что срок выполнения работ установлен в течение трех лет, начиная с 01.01.2012г. по 31.12.2014 г.(3 года).

В приложениях к Контракту стороны утвердили техническое задание, локальные сметы, а также согласовали наименование работ с утвержденным лимитом расходов на эти работы по годам с применением понижающего коэффициента, а именно, в 2012 году - 19 791 132,00 руб., в 2013 году - 19 695 814,00 руб., в 2014 году - 20 680 605,00 руб..

Согласно пункту 5.1 Контракта сдача работ подрядчиком и их приемка Заказчиком-застройщиком осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

При обнаружении Муниципальным заказчиком или заказчиком-застройщиком в ходе приемки недостатков в выполненной работе стороны составляют акт, в котором указывают дефекты (недоделки) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта в нем делается отметка об этом, и подписанный муниципальным заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается экспертом, выбранным муниципальным заказчиком (пункт 5.3 Контракта).



На основании пункта 4.2.4 Контракта Заказчик-застройщик вправе в случае неустранения Подрядчиком самостоятельно выявленных недостатков, направить ему указание об устранении таких недостатков и установить срок на их устранение.

В случае обнаружения в ходе выполнения работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполняемых работ, или иных недостатков Муниципальный заказчик вправе заявить об этом Подрядчику в письменной форме и установить срок на их устранение (пункт 4.6.3 Контракта).

Датой сдачи работ считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 5.7 Контракта).

Пунктом 3.3.1 Контракта предусмотрен ежемесячный в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ расчет за фактически выполненные работы.

В п. 6.6 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком установленных Муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков(дефектов) в выполненной работе подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику в бюджет МО «Гусевский городской округ» неустойку(пени) в размере 0,5% от общей стоимости, указанной в п.3.1 контракта за каждый день просрочки.

Как указывает Истец, Муниципальный заказчик и Заказчик –застройщик в период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. осуществляли контроль и надзор за ходом работ по контракту и соблюдение сроков их выполнения. В ходе контроля и надзора было выявлено ненадлежащее выполнение ООО «УК» обязательств по Контракту, что подтверждается претензиями, направленными в адрес Ответчика. Истец также указывает, что Подрядчик результат работ, предусмотренный Контрактом, не сдал.

В связи с изложенным, Истец заявил требования о расторжении контракта на основании п.1ч.2ст.450 ГК РФ, а также о взыскании неустойки на основании п.6.6 Контракта в размере 16 996 560,00руб. (задолженность по невыполненным локальным сметам за октябрь, ноябрь, декабрь 2014г.в размере 3 216 087,00руб.х 0,5% х 1057дней (за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г.).

Как следует из материалов дела в письменных пояснениях от 06.2018г. (т. IV) Истец произвел другой расчет неустойки на сумму 316 179 687,00руб.: 60 167 550,50руб. х 0,5% х 1051дн. (за период с 18.01.2015г. по 04.12.2017г.), ссылаясь на п.6.6 Контракта и то обстоятельство, что работы с октября 2014г. по декабрь 2014г. Ответчиком не выполнялись.

Вместе с тем, Истец не уточнял первоначально заявленные исковые требования и не просил взыскать с Ответчика неустойку в сумме 316 179 687,00руб..

Поэтому суд рассматривает первоначально заявленные требования о расторжении контракта и о взыскании неустойки на основании п.6.6 Контракта в размере 16 996 560,00руб. (задолженность по невыполненным локальным сметам за октябрь, ноябрь, декабрь 2014г.в размере 3 216 087,00руб.х 0,5% х 1057дней (за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г.).

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А21-7659/2017 установлено, что Подрядчиком контракт исполнен.

Судебными актами по делу №А21-7659/2017 установлено, что ООО «УК» направило Учреждению для подписания следующие акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3):

- от 31.10.2014 № 110 на сумму 103 559 руб., от 31.10.2014 № 111 на сумму 891 357 руб. (акты вручены Администрации и Учреждению 10.11.2014, Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком не подписаны, подписаны без замечаний по объемам и качеству работ 19.12.2014 ФИО8 - и.о. начальника отдела ЖКХ и ТЭК Администрации), всего за октябрь сумма по актам составила 994 916,00 руб.;

- от 30.11.2014 № 112 на сумму 103 559 руб., от 30.11.2014 № 113 на сумму 879 683 руб., от 30.11.2014 N 114 на сумму 100 547 руб. (акты вручены Администрации 08.12.2014 и Учреждению 11.12.2014, Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком не подписаны, подписаны без замечаний по объемам и качеству работ 16.01.2015 ФИО8 - и.о. начальника отдела ЖКХ и ТЭК Администрации), всего за ноябрь сумма по актам составила 1 083 789 руб.;

- от 31.12.2014 № 115 на сумму 103 559 руб., от 31.12.2014 № 116 на сумму 1 033 823 руб. (акты вручены Администрации 12.01.2015 и Учреждению 12.01.2015 , Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком не подписаны, подписаны без замечаний по объемам и качеству работ 20.02.2015 ФИО8 - и.о. начальника отдела ЖКХ и ТЭК Администрации), всего за декабрь сумма по актам составила 1 137 382 руб..

ООО «УК» также повторно вручило Учреждению 12.01.2015 (вх. № 1) акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за октябрь и ноябрь 2014.

Всего ООО «РЦ-Гусев» и ООО «УК» представлено актов за спорный период на сумму 3 216 087,00 руб..

Учреждение отказалось подписывать вышеуказанные акты, ссылаясь на необходимость представления ООО «УК» документов, подтверждающих выполнение работ с указанием даты, времени и объема выполненных работ, невыполнение работ по текущему содержанию и озеленению территорий муниципального образования, несоответствие работ санитарным правилам и нормам.

ООО «УК» в ответах на предъявленные претензии указало, что в установленные Контрактом сроки Учреждение и Администрация не приняли работы и не заявили мотивированного отказа от их приемки, не вызывали Подрядчика для актирования недостатков, все работы выполнены качественно и в срок.

Возражая против исковых требований, Администрация и Учреждение указали, что работы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 оплате не подлежат, поскольку работы надлежащим образом Подрядчиком не сданы и не приняты Учреждением и Администрацией, имеются многочисленные претензии по качеству работ, акты о приемке выполненных работ не подписаны, Подрядчиком не выполнены требования Технического задания к Контракту, работы по содержанию ливневой канализации не выполнены.

Отклоняя данные доводы, ООО «РЦ-Гусев» и ООО «УК» обратили внимание, что акты выполненных работ были направлены своевременно, мотивированного отказа от подписания не представлено, работы выполнены качественно и в срок, все акты за спорный период подписаны ФИО8 - и.о. начальника отдела ЖКХ и ТЭК, который входил в комиссию, назначенную Постановлением Администрации от


03.02.2014 № 88, по оценке качества предоставляемых ООО «УК» жилищно-коммунальных услуг на территории МО «Гусевский городской округ» в рамках муниципальных контрактов.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ООО «УК» в определенные пунктом 5.1 Контракта сроки направляло Учреждению акты приемки выполненных работ. Акты за спорный период также направлялись и в Администрацию.

Суды по делу №А21-7659/2017 установили, что работы по Контракту выполнены Ответчиком качественно и в срок, сданы Заказчику-застройщику в установленном порядке, но Заказчик-застройщик необоснованно уклонился от приемки и оплаты работ по Контракту за спорный период. Учитывая, что спорные акты передавались Заказчику-застройщику и Муниципальному заказчику своевременно, мотивированного обоснованного отказа в подписании спорных актов суду не представлено, суды пришли к выводу о надлежащем выполнении Подрядчиком работ по контракту.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для расторжения Контракта, а также взыскания неустойки по п.6.6 Контракта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко