Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А03-13067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13067/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Черноусовой О.Ю. Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» на решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 04.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-13067/2023 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (658622, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (656035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по образованию Администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (Алтайский край, город Барнаул); краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» (656015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (далее – учреждение, заказчик)

обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (далее – инспекция) о признании недействительным представления от 22.05.2023

№ 05/33 об обязании устранить нарушения, выразившиеся в приемке и оплате работ по установке оконных блоков по завышенной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по образованию Администрации Завьяловского района Алтайского края, Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель), краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» (далее – КАУ «Госэкспертиза Алтайского края»).

Решением от 07.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для проведения конъюнктурного анализа стоимости оконных блоков в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика), не имелось, поскольку договорные отношения между сторонами возникли до вступления указанного нормативного акта в силу; сомнений относительно возможности установки на объекте заказчика оконных блоков с толщиной стеклопакета 32 мм при наличии положительного заключения не имелось; Федеральный закон от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) допускает при исполнении договорных обязательств изменение качественных характеристик поставляемого товара в сторону их улучшения без изменения цены контракта; представление, вынесенное по результатам проведенной в 2023 году проверки, датировано 2022 годом, что свидетельствует о допущенных инспекцией грубых процессуальных нарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без

изменения.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пункта 9

части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе учреждением и ФИО1 без проведения конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключены договоры подряда от 31.08.2020 №№ 21-24 в отношении объекта – здания школы, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями которых предусматривалась замена оконных блоков и входных дверей, на общую сумму 10 935 433,84 руб., а также договор подряда от 31.08.2020 № 25, предусматривающий ремонт кровли на сумму 351 303 руб.

На основании поручения от 17.12.2021 и пункта 6.1 Плана контрольных мероприятий инспекции на 2021 год в отношении учреждения проведена плановая камеральная проверка осуществления бюджетных инвестиций за счет бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по капитальному ремонту здания учреждения в селе Гонохово Завьяловского района, в ходе которой выявлены нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, статьи 34, части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 7.3 договора от 31.08.2020 № 24.

Согласно проведенной на основании поручения инспекции экспертизы в здании учреждения установлены оконные блоки с толщиной стеклопакета 40 мм (И4х14х4М1х14х4М1) вместо предусмотренных документацией оконных блоков с толщиной стеклопакета 32 мм (экспертное заключение от 21.01.2022).

По результатам контрольного мероприятия инспекцией 11.02.2022 составлен акт выездной проверки и 29.04.2022 вынесено представление № 05/59 об устранении в срок до 27.10.2022 выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Решением от 11.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу

№ А03-9658/2022, в удовлетворении требования о призвании недействительным указанного представления отказано.

Письмом от 28.10.2022 учреждение сообщило о принятии мер по устранению выявленных нарушений. Так, в целях исполнения представления из локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ (КС-2) были исключены работы по установке пластиковых оконных блоков с двухкамерным стеклопакетом 32 мм, стоимость которых была учтена по федеральным сборникам сметных цен на строительные ресурсы, и учтены работы по установке оконных блоков из поливинилхлоридных профилей 70 мм со стеклопакетом И4х14х4М1х14х4М1 (ТОП покрытие), стоимость которых принята на

основании коммерческого предложения, ввиду отсутствия материала с указанными техническими характеристиками в федеральных сборниках сметных цен на строительные ресурсы.

В связи с истечением срока исполнения требований представления от 29.04.2022 № 05/59 на основании поручения от 10.03.2023 № 04/04 в отношении учреждения проведена внеплановая камеральная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 6 Закона о контрактной системе, пункта 13 Методики и пункта 3.2.2 Устава учреждения, заказчиком согласованы локальные сметы № 1 доп. 1 к договору от 31.08.2020 № 21, № 2 доп. 1 к договору от 31.08.2020 № 22, № 3 доп. 1 к договору от 31.08.2020 № 23, № 4 доп. 1 к договору от 31.08.2020 № 24 и приняты по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.10.2022 работы по установке оконных блоков по завышенной стоимости, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств в сумме 6 891 617,03 руб.

По результатам контрольного мероприятия управлением составлен акт от 21.03.2023, в адрес учреждения вынесено представление от 22.05.2023 № 05/33 (с учетом определения от 04.09.2023 № 1 об исправлении опечатки в части указания даты), в соответствии с которым на учреждение возложены обязанности в срок до 05.09.2023 устранить выявленное нарушение; принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения, в том числе организовать в учреждении систему внутреннего контроля, обеспечивающую экономическое (эффективное) использование бюджетных средств при осуществлении закупок товаров (работ, услуг).

Не согласившись с представлением от 22.05.2023 № 05/33, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов.

Инспекция в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Положения об инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 13.11.2018 № 176, является исполнительным органом Алтайского края, в том числе осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из материалов дела, согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.10.2022 стоимость принятых и оплаченных учреждением оконных блоков из поливинилхлоридных профилей 70 мм со стеклопакетом И4х14х4М1х14х4М1 ТОП-покрытие по коммерческому предложению общества с ограниченной ответственностью «ПМКО» (далее – ООО «ПМКО») составила 8 809 499,38 руб. (стоимость оконных изделий без установки).

Вместе с тем, в рамках проверки по результатам проведенного конъюнктурного анализа стоимости оконных блоков из поливинилхлоридных профилей 70 мм со стеклопакетом И4х14х4М1х14х4М1 установлено, что общая стоимость оконных блоков с учетом индексов фактической и прогнозной инфляции, соответствующих периоду выполнения работ по договорам, а также с учетом НДС 20% и доставки изделий до села Гонохово составила 1 917 882,35 руб. (экспертное заключение от 14.03.2023).

Указанное послужило основанием для вывода инспекции о согласовании локальных смет и принятии заказчиком работ по установке оконных блоков по завышенной стоимости, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок

(статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Пунктом 13 Методики (в редакции, действующей на 28.09.2022 – дату подписания измененных локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ (КС-2) предусмотрено, что при отсутствии в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве данных о сметных ценах в текущем уровне цен на отдельные материалы, изделия, конструкции и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (конъюнктурный анализ). Результаты конъюнктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в приложении № 1 к Методике.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что измененные локальные сметы и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) составлены сторонами в период действия Методики; коммерческое предложение ООО «ПМКО» не являлось наиболее экономичным вариантом на рынке в спорный период, а также учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суды обоснованно согласились с выводом инспекции о завышении стоимости оконных блоков в актах о приемке выполненных работ.

Кроме того, судами учтено, что из документации на спорные изделия, полученной учреждением от ФИО1, следует, что паспорта на оконные изделия (документы о качестве) выданы обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), а сертификаты соответствия на стеклопакеты клееные строительного назначения – ООО «ПМКО». Однако письмом от 18.05.2024 № 37 ООО «ПМКО»

сообщило, что оно не изготавливало и не реализовывало стеклопакеты в 2020 году для ФИО1; никаких взаиморасчетов с предпринимателем за период с 2020 года по настоящее время не производилось; ООО «ПМКО» не изготавливало и не реализовывало стеклопакеты за период с 2020 года по настоящее время для ООО «Прогресс»;

ООО «ПМКО» не выдавало сертификаты ФИО1 или ООО «Прогресс».

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании представления инспекции недействительным.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы установка иных, нежели согласованных при заключении договора оконных блоков ввиду не соответствия последних климатическим условиям Алтайского края, представляет собой не улучшение характеристик поставляемого товара, а изменение условий договора.

Как верно указано судами, добросовестно действующим сторонам договора подряда при замене материалов, стоимость которых была изначально учтена при составлении сметы, следовало внести изменения в договор, отразив соответствующие изменения, в том числе и в сторону уменьшения стоимости выполнения работ. При этом замена используемых материалов на более дешевые не может расцениваться как экономия подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13067/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева