Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-305226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-305226/23-93-2474
10 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 28 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ФИО1

к ООО "МТК" (123112, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 55/512В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задатка в двойном размере 168 000 рублей, транспортные расходы в размере 26 650 рублей , расходы на проживание в размере 3 200 рублей ,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 738,10 рублей.

без вызова лиц, участвующих в деле 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "МТК"  о взыскании задатка в двойном размере 168 000 рублей, транспортных расходов в размере 26 650 рублей , расходов на проживание в размере 3 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 738,10 рублей..

Дело было принято в  порядке упрощенного производства

Исковые требования мотивированы существенными нарушениями, допущенными продавцом, чем мотивирован отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, а также требование о возврате задатка в двойном размере. Кроме того, ссылается на транспортные расходы и расходы на проживание при осмотре автомобиля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 производство по делу А40-305226/23-93-2474 приостановлено до назначения Арбитражным судом города Москвы конкурсного управляющего по делу №А40-304889/19-123-382Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МТК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-304889/19-123-382Б конкурсным управляющим ООО «МТК» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 производство по делу А40-305226/23-93-2474 возобновлено

От ООО "МТК" в лице конкурсного управляющего ФИО2  поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Истец участвовал в торгах добровольно, взял на себя риск покупки бывшего в употреблении имущества, предложил наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками, намереваясь победить в торгах, следовательно, Истцом, подавшим заявку на участие в торгах и оплатившим задаток, приняты все условия по продаже спорного имущества.

От ФИО1 поступили возражения на отзыв, согласно которым указал, что проявил должную степень осмотрительности и за два дня до проведения аукциона, 06.06.2023 г. ознакомился с документацией на имущество, в том числе с оценкой и фотографиями, которая должна  содержать исчерпывающую информацию об имуществе именно для допуска максимального числа участников (включая участников удаленных регионов)  в сжатые сроки для реализации имущества по наиболее высокой цене, что является целью конкурсного производства. Ссылается, что условие о пробеге является существенной информацией, которая влияет на стоимость автомобиля, на качество его обслуживания, увеличение пробега говорит в части о большем износе двигателя, деталей и механизмов.

Также от ООО "МТК" в лице конкурсного управляющего ФИО2  поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей

Согласно материалам дела общая сумма исковых требований по заявлению составляет 363 404 рублей.

 Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

В данном случае не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ООО "МТК" в лице конкурсного управляющего ФИО2  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 г. по делу № А40-304889/19-123-382Б ООО «МТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с сообщением №11347312 от 26.04.2023   на  08.06.2023  было назначено проведении торгов имущества  ООО «МТК» в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, по продаже имущества, принадлежащего ООО «МТК» на праве собственности, на ЭТП (электронной площадке) МЭТС (ООО «МЭТС») по адресу в сети интернет https://m-ets.ru/ в составе 14 Лотов.

За два дня до проведения аукциона, 06.06.2023 ФИО1 ознакомившись и проанализировав актуальную оценку, с целью участия в торгах и приобретения предмета торгов в составе Лота № 13 «Автомобиль FORD EXPLORER LIMITED VIN:1FMHK8F87BGA67242 гос.№ Н616ОН 197, инв. № ТР0001602, г.в. 2011, находящийся по адресу: г. Нефтеюганск г., Промышленная зона Пионерная, Нефтяников ул., д. 28/12». Перед проведением аукциона связавшись с организатором торгов по указанному номеру +7 (916) 331 72 44, была получена информация от продавца, что Автомобиль находится в том же состоянии что и на фото в оценке, с тем же пробегом, хранится на территории должника и не передвигается.

ФИО1 принял решение об участии в торгах и внес задаток в размере 84 000 рублей.  08.06.2023 в соответствии с протоколом № 115477-МЭТС-13 ФИО1 признан победителем торгов в составе Лота № 13.

11.06.2023 прибыв для подписания документов при осмотре автомобиля, находящегося по адресу: г. Нефтеюганск г., Промышленная зона Пионерная, Нефтяников ул., д. 28/12, совместно со специалистом ФИО1 было установлено несоответствие заявленным конкурсным управляющим информации и документам.

21.06.2023 ФИО1 в адрес в ответчика соответствии со ст. 380, 381, 454, 469, 475 ГК РФ направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование вернуть уплаченный им задаток в размере 84 000 рублей., а так же компенсировать понесенные затраты 26650 рублей – транспортные расходы, 3200 рублей – расходы на проживание.

21.06.2023 ФИО1 получен договор купли-продажи № 115477/13, однако не подписан по причине отсутствия указания в нем на существенные недостатки приобретённого им автомобиля.

Письмом от 21.06.2023 ответчик требования не признал, обосновал выявленные недостатки низкой рыночной ценой автомобиля и возвратить задаток отказался.

Полагая, что информация о дефектах и разницы в пробеге не содержалась ни в сообщении №11347312 от 26.04.2023 г., ни на торговой площадке, а также не была сообщена продавцом в ходе предварительной беседы по телефону, истец обратился с настоящим заявлением в суд.


Процедура реализации бывшего в употреблении имущества должника посредством проведения аукциона, исходя из норм Закона о банкротстве и обычаев делового оборота, состоит из следующих этапов:

1. определение начальной стоимости продажи;

2. выставление имущества на торги посредством опубликования сообщения о проведении торгов. В данном сообщении не указываются сведения о техническом состоянии объекта продажи.

3. после выставления имущества на торги потенциальные участники аукциона вправе непосредственно ознакомиться с имуществом, провести его осмотр, исследовать его техническое состояние, в том числе посредством проведения экспертизы.

Согласно объявлению о проведении торгов по продаже FORD EXPLORER начало подачи заявок - 02.05.2023, окончание - 07.06.2023. Дата торгов - 08.06.2023.

Впервые Истец обратился к Ответчику по вопросу осмотра имущества 11.06.2023 (11.06.2023 - воскресенье, нерабочий день) (Приложение №1).

Как следует из переписки, датированной от 14.06.2023, Истец впервые ознакомился с отчетом об оценке после проведения торгов и подведения итогов. 14.06.2023 от Истца поступил запрос на электронную почту о предоставлении отчета об оценке, этим же днем организатор торгов направил ссылку для скачивания отчета.

Согласно абзацу 16 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже имущества должны быть указаны сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В информационном сообщении на сайте ЕФРСБ указан контактный номер телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты Организатора торгов для связи. Таким образом, сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ содержит требования, соответствующие Закону о несостоятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о несостоятельности, Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Закон о несостоятельности не содержит требование о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

В объявлении о проведении торгов указан порядок ознакомления с имуществом: «Ознакомление с документами и дополнительной информацией о предмете торгов осуществляется по рабочим дням в срок приема заявок по предварительной договоренности по электронной почте и телефону организатора торгов. Звонки по вопросам ознакомления принимаются по рабочим дням с 12.00 до 18:00 (время московское)».

С запросами об ознакомлении с реализуемым имуществом и документацией о торгах Истец не обращался к Ответчику в срок приема заявок.

Доказательств обратного Истцом не представлено и не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны организатора торгов к осмотру автомобиля, а также недобросовестного поведения конкурсного управляющего, направленного на отказ в ознакомлении Истца с имуществом должника, в материалах дела отсутствуют.

Истец при подаче заявки на участие в торгах взял на себя ответственность за риски, которые могут повлечь неблагоприятные события, не проявил должную осмотрительность для ознакомления с имуществом.

Следовательно, у Истца было достаточно времени для ознакомления с имуществом должника и заблаговременного принятия решения о направлении или не направлении заявки об участии в торгах. В ходе проведения торгов любой желающий мог очно ознакомиться с имуществом по месту его нахождения, оценить техническое состояние.

Довод Истца о несоответствии отчета об оценке имущества Должника фактическому состоянию транспортного средства, не соответствует действительности.

Стоимость FORD EXPLORER LIMITED, принадлежащего ООО «МТК», существенно ниже рынка, более чем в 2 раза. На текущий момент стоимость FORD EXPLORER LIMITED 2011 г.в. в удовлетворительном состоянии составляет 1,5-2,2 млн. руб.. Достаточно низкая стоимость обусловлена техническим состоянием автомобиля. На стр. 474 отчета об оценке отражено техническое состояние FORD EXPLORER LIMITED, принадлежащего ООО «МТК»: сколы на лакокрасочном покрытии, мятая дверь и порог; двигатель, рама, ходовая часть, электрооборудование, автошины - состояние неудовлетворительное. В заключении указано, что автомобиль непригоден для эксплуатации, если не провести техническое обслуживание узлов и агрегатов.

Информация о дефектах автомобиля указана в отчете об оценке, вопреки доводам Истца, данная информация не должна содержаться в сообщении для ЕФРСБ или на электронной торговой площадки. Закон о несостоятельности не содержит требование о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. У каждого желающего была возможность непосредственного ознакомления путем осмотра, фотографирования имущества. Истец не воспользовался правом на ознакомление с имуществом и, как следствие, перекладывает на Ответчика свою ответственность за риски.

Таким образом, стоимость FORD EXPLORER LIMITED, принадлежащего ООО «МТК», в размере 840 000,00 руб. (рыночная стоимость согласно отчету об оценку, начальная продажная цена автомобиля) соответствует техническому состоянию транспортного средства.

Как указывает Ответчик, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен 17.05.2023, в период проведения торгов. Прием заявок на участие в торгах начался 02.05.2023.

Следовательно, выставляя имущество на торги, поведение конкурсного управляющего было добросовестным и соответствовало обычному поведению продавца, поскольку в момент размещения объявления о проведении торгов запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля отсутствовал.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "МТК" (ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  – отклонить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков