Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А76-52499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52499/2019
23 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литейномеханический завод» (ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.04.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность №1/юр от 09.01.2020),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» (далее – общество «Литейно-механический завод») с требование урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию пути необщего пользования с обществом с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод», изложив пункте 15.5 договора в редакции перевозчика (открытого акционерного общества «РЖД»), а именно:

15.5. Плату за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа.

Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км принадлежащего Перевозчику и составляет 9922,02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 рублей, итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС).

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор (л.д. 3-17).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 исковое заявление общества «РЖД» принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что обществу «РЖД» на праве собственности принадлежит подъездной путь Нязепетровского завода строительных машин, протяженностью 3555 м., по адресу 456970, Челябинская область, г. Нязепетровск, з-д им. Калинина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АИ № 035784 от 23.03.2004 (л.д. 48). Указанный путь является путем необщего пользования.

Общество «РЖД» (перевозчик) направило в адрес общества «Литейно-механический завод» (грузоотправитель, грузополучатель) для подписания проект договора от 27.06.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» на станции Нязепетровская ЮУЖД (л.д. 18-23; далее - договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; договор от 27.06.2019).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нязепетровская ЮУЖД стрелочным переводом № 35 к пути № 10 и далее через стрелку № 701 к соединительному пути № 15, обслуживаемого локомотивом владельца.

Среди прочего договором в пункте 15.5 предусмотрено условие, согласно которому: плату за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа. Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км., принадлежащего перевозчику и составляет 9 922, 02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 руб., итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС). При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.

Не согласившись с редакцией пункта 15.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предложенной обществом «РЖД», ответчик направил в адрес истца протокол разногласий (л.д. 25), в котором предложил принять пункт 15.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в следующей редакции: «плату за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа. Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км., принадлежащего перевозчику и составляет 9 922, 02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 руб., итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС). Сутки фактического пользования исчисляются с момента подачи вагонов на выставочные пути № 1, № 2 до момента перестановки принятых перевозчиком вагонов».

Из протокола согласования разногласий по договору (л.д. 27), следует, что стороны не пришли к согласию по условиям, изложенным в пункте 15.5 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неурегулирование условий спорного пункта договора во внесудебном порядке, общество «РЖД» обратилось в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае неурегулированными остались условия установления платы за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ, Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26).

В соответствии с пунктом 2.12. указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец полагает, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна начисляться ежесуточно, в соответствии с частью 3 статьи 58 Устава и вне зависимости от фактического использования ответчиком железнодорожного пути.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, общество «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ).

В силу положений пункта 2 названной нормы Федерального закона № 147-ФЗ, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Размер платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 305-ЭС18-7949.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат общества «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, следует в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

В силу статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт «а» пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 307-ЭС18- 22127.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, стороны договора не лишены возможности оспаривать не законность платы как таковой, а невыгодность, обременительность условий (размер, периодичность).

Суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Определением суда от 18.06.2020 истцу предложено представить доказательства экономической обоснованности размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования и ее составляющих.

В рассматриваемом случае истцом представлены пояснения, из содержания которых усматривается, что размер платы был определен исходя из среднесетевой ставки платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, которая составляет 3 343 руб. /км в сутки.

Указанная ставка утверждена протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62, распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р «Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов».

Правление общества «РЖД» установило указанные ставки в пределах своей компетенции, определенной Уставом общества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585.

Доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, ответчик не представил, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии пункта 15.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.06.2019 в редакции, предложенной для заключения договора обществом «РЖД», и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

Протокольным определением от 16.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной платежным поручением № 1270292 от 27.03.2017 в рамках дела № А76- 28084/2018.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 227 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия путем принятия пункта 15.5 договора №1/16 от 27.06.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Литейномеханический завод» при станции Нязепетровская ЮУЖД

в редакции истца:

«15.5. Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по ставкам договорного тарифа.

Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км, принадлежащего Перевозчику, и составляет 9922,02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 рублей, итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС).

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейномеханический завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 2 227 (Две тысячи двести двадцать семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1270292 от 27.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова