Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А70-12582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12582/2018
г. Тюмень
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А70-12582/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» (625013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 415 280 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика (заявителя): ФИО3 – на основании доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» (далее – ООО «ТСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная Дирекция» (далее – ООО «ТСД», ответчик) о взыскании 9 415 280 руб. задолженности по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 11.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-12559/2019 исковые требования удовлетворены: с ООО «ТСД» в пользу ООО «ТСП» взыскана задолженность в размере 9 415 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 076 руб., отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 (далее – участник) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

27.01.2023 ООО «Тюменская строительная дирекция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.10.2018 по делу № А70-12559/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра решения заявитель указывает на факт фиктивности выполнения работ ООО «ТСП» в пользу ООО «ТСД» по указанному договору подряда, что установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2022 в рамках дела №А70-3542/2019 о банкротстве ООО «ТСД».

Определением суда от 03.02.2023 заявление о пересмотре решения от 11.10.2018 по делу по делу № А70-12559/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие указанного лица.

Заявителем представлены письменные пояснения к заявлению.

В судебном заседании заявитель поддержал свою правовую позицию.

Рассмотрев заявление, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствами отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением суда от 11.10.2018 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 415 280 рублей по договору подряда №18 от 01.05.2017.

На основании указанного решения определением по делу №А70-3542/2019 от 10.07.2019 суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Тюменская строительная дирекция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ООО «ТюменьСтройПартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе третьей очереди в размере 9 415 280 руб. суммы основного долга на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В обоснование заявление о пересмотре решения по настоящему дела по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2022 по делу №А70-3542/2019, которым установлен факт фиктивности выполнения работ ООО «ТСП» в пользу ООО «ТСД» по договору подряда№18 от 01.05.2017.

Вышеуказанным определением от 14.05.2022 по делу А70-3542/2019 руководитель должника ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности в т.ч. в связи с причинением ООО «ТСД» и его кредиторам вреда (убытков) путем подписания фиктивных форм КС-2 и КС-3 и вывода активов из должника в ООО «ТСП». Судом установлено, что ФИО5 являлся фактическим руководителем как ООО «ТСД», так и ООО «ТСП».

Судом в рамках дела №А70-3542/2019 установлено, что договор и формы КС-2 и КС-3 являются мнимыми документами, а ООО «ТСП» никаких работ по договору подряда не выполнял и не имел для этого никакой производственной возможности.

Определение от 14.05.2022 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и вступило в силу.

С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства конкурсный управляющий ФИО1 обратился 26.01.2023, то есть в пределах установлено частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока, с учетом обжалования определения от 14.05.2022 в суд апелляционной инстанции.

При этом в постановлении апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А70-3542/2019 отмечено, что на выводе о выполнении работ ООО «ТСП» основано решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018, а также определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 по делу № А70-3542/2019.

Вместе с тем, дело № А70-12582/2018 рассмотрено и решение по нему вынесено в порядке искового производства с применимым в нем стандартом доказывания, и вопрос о реальности выполнения работ именно ООО «ТюменьСтройПартнер» судом при рассмотрении данного дела не исследовался.

Более того, из текста решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018 следует, что в материалы дела представлен отзыв на иск, подписанный представителем ответчика ФИО6, согласно которому ответчик иск не признал, указав, что ООО «ТюменьСтройПартнер» является сомнительной компанией, считает, что договор подряда, заключенный между ООО «ТюменьСтройПартнер» и ООО «ТСД», является недействительной сделкой. Присутствовавший в судебном заседании

Директор ООО «ТСД» (ФИО5) отозвал доверенность от 06.08.2018, выданную на имя ФИО6 и ФИО7, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Директор ООО «ТСД» пояснил, что будет самостоятельно представлять интересы ответчика в суде, доводы, изложенные в отзыве на иск не поддержал, в связи с чем, суд при рассмотрении дела указанные в отзыве доводы не учитывает. После отзыва доверенности ФИО6 допущена в судебное заседание в качестве слушателя.

Таким образом, вопрос о действительности подряда № 18 от 01.05.2017 между ООО «ТСП» и ООО «ТСД», равно как вопрос сомнительности ООО «ТСП» как компании, были исключены из доводов ООО «ТСД».

Указанные обстоятельства являются существенными, способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018 и назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-12582/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70- 12582/2018.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 марта 2023 года на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 705.

Сторонам сформировать правовую позицию по делу с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-3542/2019 (определение от 14.05.2022).

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья




Михалева Е.В.