Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А57-23337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23337/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-М Плюс»,

заинтересованные лица:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Волга»,

УФАС по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс»,

Прокуратура Саратовской области,

о признании незаконным отказа в предоставлении в долгосрочную аренду объектов водоснабжения города Маркса (сетей водоснабжения), изложенного в письме Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 22.08.2023,

обязании Администрации Марксовского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-М Плюс» путем направления в его адрес в течении десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора долгосрочной аренды сроком на 20 лет в отношении муниципального имущества, сетей водоснабжения города Маркса,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-М Плюс» – Бурой Н.А., по доверенности от 01.09.2023,

от Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 30.03.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Волга» - ФИО3, директора, приказ от 02.05.2023,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО4, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-М Плюс» (далее ? заявитель, общество, ООО «Водоканал-М Плюс») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа в предоставлении в долгосрочную аренду объектов водоснабжения города Маркса (сетей водоснабжения), выраженного в письме Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее ? Администрация ФИО5, уполномоченный орган) от 22.08.2023, обязании заключить с ООО «Водоканал-М Плюс», без проведения торгов, договор аренды в отношении муниципального имущества, сетей водоснабжения города Маркса.

Представители заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ООО «Волга») поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенном в заявлении и письменных пояснениях.

Представители Администрации ФИО5 и Прокуратуры Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

От общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (далее – ООО «Водоканал-Плюс») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Иные заинтересованные лица, извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства от Администрации ФИО5 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу № А57-32689/2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-32689/2023 в суд обратился Заместитель прокурора Саратовской области об истребовании в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области комплекса объектов водоснабжения и водоотведения населения города Маркса, в том числе из собственности ООО «Волга-Плюс», ООО «Волга», ООО «Водоканал», Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области и т.д.

Суд отмечает, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем, заявленное ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 АПК РФ, поскольку объективной невозможности рассмотрения настоящего спора судом не установлено, так как результаты спора об истребовании имущества в рамках дела № А57-32689/2023 не могут повлиять на оценку обстоятельств в рамках настоящего дела о правомерности (неправомерности) отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу в долгосрочную аренду объектов водоснабжения города Маркса (сетей водоснабжения).

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьями 197- 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между ООО «Волга» (арендодатель) и ООО «Водоканал-М Плюс» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды (на 20 лет), в отношении 16 объектов водоснабжения г. Маркса, в том числе: нежилого строения (насосная станция) кадастровый номер 64:44:000000:8082, сооружения (артезианская скважина № 2) кадастровый номер 64:44:000000:7826, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:000000:7933, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:030111:391, сооружения (артезианская скважина № 15) кадастровый номер 64:44:000000:7869, сооружения (артезианская скважина № 16) кадастровый номер 64:44:000000:8129, сооружение (артезианская скважина № 9) кадастровый номер 64:44:000000:7863, нежилого строения (бытовое помещение) кадастровый номер 64:44:000000:7827, нежилого строения (насосная станция) кадастровый номер 64:44:000000:7878, сооружения (артезианская скважина № 7) кадастровый номер 64:44:000000:782, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:000000:7858, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:000000:8053, сооружения (артезианская скважина № 8) кадастровый номер 64:44:000000:7870, сооружения (артезианская скважина) кадастровый номер 64:44:020101:1360, сооружения (артезианская скважина № 8) кадастровый номер 64:44:030103:179, нежилого строения (бытовое помещение) кадастровый номер: 64:44:000000:7866.

29.06.2023 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. (далее – ФГБОУВО СГТУ им. Гагарина Ю.А.) подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым объекты ООО «Водоканал М Плюс» и водопроводные сети, находящиеся в муниципальной собственности имеют взаимные точки присоединения и участвуют в едином технологическом процессе водоснабжения и являются технологически связанными объектами системы водоснабжения.

09.08.2023 ООО «Водоканал-М Плюс» обратилось в Администрация ФИО5 с заявлением на заключение договора долгосрочной аренды на 20 лет в отношении муниципального имущества сетей водоснабжения города Маркса.

Администрация ФИО5 письмом от 22.08.2023 отказала в удовлетворении указанного заявления ООО «Водоканал-М Плюс», с указанием на то, что в целях развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Марксовского муниципального района и привлечения дополнительных инвестиций ведется работа по разработке концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения водоотведения в городе Марксе и общество имеет право принять участие в конкурсе по передаче муниципального имущества в концессию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Водоканал-М Плюс» в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Водоканал-М Плюс» указывает, что общество соответствует требованиям действующего законодательства для заключения договора долгосрочной аренды в отношении муниципального имущества сетей водоснабжения города Маркса, в связи с этим отказ Администрации ФИО5, выраженный в письме от 22.08.2023 является недействительным.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в этой статье.

В частности, в соответствии с подпунктом 8 указанной нормы, не требуется проведения конкурсов и аукционов при предоставлении имущества лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 стати 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Из пунктов 10 и 14 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: социального обеспечения населения; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

В развитие указанной нормы ФАС России издало письмо от 27.09.2019 № ВК/84470/19, согласно которому допускается возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены главой 7.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении) и главой 6.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей.

Согласно части 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Таким образом, нормы Закона о водоснабжении и водоотведении, касающиеся порядка передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должны применяться в совокупности с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, законодательно закреплен приоритет по заключению концессионных соглашений, если дата ввода в эксплуатацию систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, не может быть определена или превышает 5 лет.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что не требуется проведение аукциона и конкурса, если договор заключается в отношении имущества коммунального назначения с владельцем сети в отношении части соответствующей сети (при этом требуется также соблюдение условий по сроку ввода объектов в эксплуатацию), но не с владельцем части сети в отношении сети в целом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, объекты водоснабжения и водоотведения города Маркса введены в эксплуатацию до 1997 года, то есть более 5 лет до возникновения спорных правоотношений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022, в рамках дела № А57-14829/2018 о признании должника – ООО «Водоканал-Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, город Маркс, несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым должник погашает задолженность перед ООО «Волга» путем предоставления отступного в виде передачи в собственность объектов недвижимости, составляющих систему коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения города Маркса.

Между ООО «Волга» (арендодатель) и ООО «Водоканал-М Плюс» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды (сроком на 20 лет) от 21.06.2023 в отношении 16 объектов водоснабжения г. Маркса, в том числе: нежилого строения (насосная станция) кадастровый номер 64:44:000000:8082, сооружения (артезианская скважина № 2) кадастровый номер 64:44:000000:7826, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:000000:7933, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:030111:391, сооружения (артезианская скважина № 15) кадастровый номер 64:44:000000:7869, сооружения (артезианская скважина № 16) кадастровый номер 64:44:000000:8129, сооружение (артезианская скважина № 9) кадастровый номер 64:44:000000:7863, нежилого строения (бытовое помещение) кадастровый номер 64:44:000000:7827, нежилого строения (насосная станция) кадастровый номер 64:44:000000:7878, сооружения (артезианская скважина № 7) кадастровый номер 64:44:000000:782, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:000000:7858, сооружения (резервуар чистой воды) кадастровый номер 64:44:000000:8053, сооружения (артезианская скважина № 8) кадастровый номер 64:44:000000:7870, сооружения (артезианская скважина) кадастровый номер 64:44:020101:1360, сооружения (артезианская скважина № 8) кадастровый номер 64:44:030103:179, нежилого строения (бытовое помещение) кадастровый номер: 64:44:000000:7866.

ФГБОУВО СГТУ им. Гагарина Ю.А. подготовлено экспертное заключение от 29.06.2023, в соответствии с которым объекты ООО «Водоканал-М Плюс» и водопроводные сети, находящиеся в муниципальной собственности имеют взаимные точки присоединения и участвуют в едином технологическом процессе водоснабжения и являются технологически связанными объектами системы водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 09.08.2023 ООО «Водоканал-М Плюс» в Администрацию ФИО5 с заявлением о заключении договора долгосрочной аренды на 20 лет в отношении муниципального имущества сетей водоснабжения города Маркса, в соответствии с перечнем из 140 позиций.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что заключенный ООО «Водоканал-М Плюс» (арендатор) договор долгосрочной аренды от 21.06.2023 в отношении 16 объектов водоснабжения г. Маркса зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, указанное имущество в совокупности используется по назначению для оказания услуг водоснабжения, которые имеют взаимные точки присоединения и участвуют в едином технологическом процессе водоснабжения и являются технологически связанными объектами испрашиваемых систем водоснабжения, находящихся в собственности уполномоченного органа.

При этом, испрашиваемые в аренду системы водоснабжения переданы Администрацией ФИО5 в аренду ООО «Водоканал-Плюс» в соответствии с договором от 01.11.2013 № 14, сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией. Правоотношения по указанному договору не уступлены в рамках мирового соглашения, утвержденного по делу № А57-14829/2018, доказательства его прекращения или расторжения в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовой интерес заявителя состоит в получении имущества в аренду испрашиваемой системы водоснабжения, находящейся в собственности Администрации ФИО5, но переданного в пользование третьему лицу (ООО «Водоканал-Плюс») по действующему договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного избранный ООО «Водоканал-М Плюс» способ защиты права не может быть признан надлежащим, в данном случае Администрацией ФИО5 не могут быть передано заявителю испрашиваемой системы водоснабжения, так как они фактически находятся во владении и пользовании у третьего лица (ООО «Водоканал-Плюс»). При этом вопрос о праве на имущество по договору аренды от 01.11.2013 № 14 не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, учитывая множественность участников (ООО «Водоканал-Плюс», ООО «Волга», ООО «Водоканал-М Плюс») единой системы коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения и водоотведения города Маркса, которые введены в эксплуатацию более 5 лет, суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления ООО «Водоканал-М Плюс», изложенного в письме Администрации ФИО5 от 22.08.2023, так как в данном случае передача объектов водоснабжения и водоотведения в городе Марксе должна осуществляться на основании концессионного соглашения путем проведения конкурса, в соответствии с положениями Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона о защите конкуренции и Закона о концессионных соглашениях.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2023 по делу № А72-633/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 по делу № А56-36964/2021.

Суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу, что Администрацией ФИО5 правомерно отказано ООО «Водоканал-М Плюс» в предоставлении в долгосрочную аренду объектов водоснабжения города Маркса (сетей водоснабжения) письмом от 22.08.2023, в рамках представленных полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Не согласие заявителя с решениями Администрации ФИО5 не может являться самостоятельным основанием для признания его незаконным, в отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств. При этом правомерно вынесенные оспариваемые ненормативные акты не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При выявленных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Водоканал-М Плюс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-М Плюс» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева