Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А74-10507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10507/2021
9 декабря 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Абакана

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ДЕТОКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ДЕТОКС» о взыскании 749 руб. 89 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела №А74-10507/2021.


В судебном заседании принимают участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании приказа от 31.03.2021 (служебное удостоверение);

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ДЕТОКС» – ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2021 (паспорт, диплом).


Прокурор города Абакана (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хакасская наркологическая клиника «ДЕТОКС» (далее – общество, ООО «ХНК «ДЕТОКС») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление медицинской деятельности без лицензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская наркологическая клиника «ДЕТОКС» 23.11.2021 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ДЕТОКС» (далее – ООО «МЦ ДЕТОКС»).

19.11.2021 общество представило в арбитражный суд заявление о взыскании 749 руб. 89 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела №А74-10507/2021.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала требование на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях. Просила назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Возражала относительно заявления о взыскании почтовых расходов.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявления на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему; полагал, что отсутствует событие правонарушения. Настаивал на заявленном требовании о взыскании почтовых расходов.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская наркологическая клиника «ДЕТОКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-19-01-001143 от 23.08.2019, выданную Министерством здравоохранения Республики Хакасия бессрочно (т. 2 л.д. 91-93).

В соответствии с указанной лицензией при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

-при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу;

-при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; терапии;

-при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: психиатрии-наркологии;

-при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: психиатрии-наркологии.

При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

-при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

10.08.2021 Прокурором города Абакана принято решение №194 о проведении проверки в отношении ООО «ХНК «ДЕТОКС». Срок проведения проверки установлен с 12.08.2021 по 09.09.2021 (т. 1 л.д. 15).

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2021, в котором указаны представленные обществом документы, в том числе Правила организации деятельности наркологического дневного стационара ООО «ХНК «ДЕТОКС», утверждённые директором общества 01.06.2021; распорядок дня в наркологической клинике; реестр договоров, договоры об оказании услуг (10 шт.) (т. 1 л.д. 16-17).

09.09.2021 заместителем прокурора города Абакана составлен рапорт о результатах проверки в отношении ООО «ХНК «ДЕТОКС», в котором указано, что обществом осуществляется оказание медицинских услуг по лечению алкогольной и наркотической зависимости в условиях круглосуточного стационара; по результатам проверки предложено подготовить акты прокурорского реагирования (т. 3 л.д. 28-31).

17.09.2021 законный представитель общества уведомлен о необходимости прибыть 28.09.2021 в прокуратуру города Абакана для дачи объяснений и решении вопроса о вынесении в отношении ООО «ХНК «ДЕТОКС» постановлений о возбуждении производства по делам об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена, в том числе, частями 2-4 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18-19).

29.09.2021 заместителем прокурора города Абакана в присутствии законного представителя (директора) общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что ООО «ХНК «ДЕТОКС» предоставляет медицинские услуги по купированию алкогольной интоксикации в круглосуточном режиме, что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг и реестром договоров за 2021 год (т. 1 л.д. 21-27).

Выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия постановления от 29.09.2021 в день его составления вручена законному представителю общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

В объяснении, полученном заместителем прокурора города Абакана при вынесении постановления, директор общества выразил несогласие с вменяемым правонарушением и указал, что ООО «ХНК «ДЕТОКС» не осуществляется медицинская деятельность в круглосуточном режиме; представленные договоры с приложенными к ним заявлениями пациентов об оставлении в клинике на ночь не свидетельствуют о круглосуточном режиме работы клиники, поскольку пациенты только ночуют под наблюдением врача, фельдшера.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражая относительно требований заявителя, общество приводит следующие доводы:

Факт оказания медицинских услуг в круглосуточном режиме заявителем не доказан.

Информация о круглосуточной работе клиники на вывеске здания ООО «ХНК «ДЕТОКС» распространяется на оказание услуг по предрейсовым и послерейсовым осмотрам водителей.

Медицинские карты граждан, с которыми заключены договоры, представленные в материалы дела, не подтверждают работу клиники в ночное время.

Оставление пациентов в клинике на ночь на основании их письменного заявления соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ), согласно которой отказ в оказании медицинской помощи не допускается. Статьёй 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не соблюдена (нарушен срок возбуждения дела об административном правонарушении, общество не было своевременно ознакомлено со всеми материалами дела).


Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 названного Кодекса.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом – заместителем прокурора г. Абакана.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2021 вынесено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.


Общество указывает, что прокурором в нарушение положений части 2 статьи 28.4, статьи 28.5 КоАП РФ не соблюдены сроки возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

Статьёй 28.5 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Между тем, само по себе нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод общества о несвоевременном ознакомлении его с материалами дела не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку обществом не доказано, что данное обстоятельство привело к нарушению его прав (не позволило реализовать предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении).

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности прокурором не допущено.


По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления лицом медицинской деятельности при отсутствии лицензии на такую деятельность.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии. Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ определено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.

Частями 2 и 3 статьи 32 Федерального закона №323-ФЗ предусмотрено, что к видам медицинской помощи относятся:

1) первичная медико-санитарная помощь;

2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

4) паллиативная медицинская помощь.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению (далее – Перечень), которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из системного толкования приведённых нормативных положений следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в Перечень и выполняемых в рамках оказания медицинской помощи.

Перечень включает работы (услуги) по психиатрии-наркологии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н утверждён Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (далее - Порядок).

Согласно пункту 18 Порядка специализированная медицинская помощь при наркологических расстройствах оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях или их структурных подразделениях по профилю «психиатрия-наркология», в том числе в наркологических диспансерах, наркологических больницах, реабилитационных наркологических центрах, специализированных научно-практических центрах.

Как следует из материалов дела, выданная обществу лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-19-01-001143 от 23.08.2019 предусматривает оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи по психиатрии-наркологии в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Право оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» в стационарных условиях (круглосуточно) у общества отсутствует.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой города Абакана, установлены факты оказания пациентам медицинских услуг в ночное время.

Согласно пункту 13 Правил организации деятельности наркологического дневного стационара ООО «ХНК «ДЕТОКС», утверждённых директором общества 01.06.2021, в случае обращения за медицинской помощью после 22.00 часов в дневной стационар граждан, здоровье которых находится под угрозой, либо лишённых возможности принять меры к самосохранению, медицинский персонал обязан оказать такому гражданину помощь на основании статьи 11 Федерального закона №323-ФЗ и статьи 125 УК РФ, согласно которым не допускается отказ в оказании медицинской помощи и оставление без помощи лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности (т. 2 л.д. 95).

Распорядком дня в наркологической клинике предусмотрен ночной сон с 22.00 до 7.00 (т. 1 л.д. 30).

В материалы дела представлены договоры на оказание платных медицинских услуг от 03.08.2021 №357, от 29.07.2021 №312, от 21.07.2021 №236, №237, №239, №241, от 15.07.2021 №185, №189, от 19.07.2021 №225, от 27.07.2021 №296, предметом которых является оказание обществом (исполнителем) услуг по купированию алкогольной интоксикации граждан, обратившихся за медицинской помощью (т. 1 л.д. 31-58).

Согласно пункту 1.3 договоров время оказания медицинских услуг осуществляется по графику исполнителя с 06:00 часов до 22:00 часов в рамках «дневного стационара», при этом пунктом 2.1 договоров предусмотрено право исполнителя оказать медицинскую помощь пациенту, здоровье которого находится под угрозой, после 22:00 часов.

К представленным договорам приложены подписанные пациентами заявления на имя директора ООО «ХНК «ДЕТОКС» об оставлении на ночь без предоставления медицинских услуг, что подтверждает нахождение данных пациентов в клинике в ночное время.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными обществом в ходе судебного разбирательства медицинскими картами пациентов, получающих платные медицинские услуги (с которыми были заключены вышеуказанные договоры).

Как следует из выписного эпикриза, содержащегося в медицинских картах, пациенты находились на лечении до двух дней. Оставление пациентов в клинике в ночное время обществом не опровергается.

Следовательно, полученные прокурором в ходе проверки документы подтверждают факты оказания ООО «ХНК «ДЕТОКС» медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно).

С учётом документов, представленных обществом в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что данные факты имели место в период с 15 июля по 7 сентября 2021 года

Арбитражный суд также принимает во внимание представленные прокурором материалы, полученные в УФСБ России по Республике Хакасия (в том числе протоколы опросов, протокол обследования помещений), содержащие сведения о нахождении пациентов в клинике ООО «ХНК «ДЕТОКС» в условиях стационара в июне 2021 года.

Вопреки доводам общества, неполнота оформления протокола осмотра помещений не свидетельствует о том, что вышеуказанные сведения получены с нарушением закона.

Довод общества о том, что в ночное время в клинике не оказываются медицинские услуги (не выдаются лекарства, не осуществляются диагностика и лечение) подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 32 Федерального закона №323-ФЗ оказание медицинской помощи в условиях стационара предполагает не только лечение, но и наблюдение.

Согласно пунктам 3, 4, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

Соответственно, медицинская помощь подразумевает реализацию комплекса мер, направленных не только на лечение пациентов, но и на профилактику болезни (включающую меры по формированию здорового образа жизни, устранению вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания).

В рассматриваемом случае оставление пациентов в клинике в ночное время является профилактическим мероприятием, направленным на поддержание здоровья пациентов, то есть является медицинской помощью.

Ссылка общества на положения статьи 11 Федерального закона №323-ФЗ и статьи 125 УК РФ, в силу которых отказ в оказании медицинской помощи и оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, не допускается, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности получить лицензию, предоставляющую право оказания соответствующего вида медицинских услуг.

Направление обществом запросов в компетентные органы о возможности оставления пациентов в клинике на ночь и отсутствие разъяснений по данному вопросу также не свидетельствует о наличии у общества права осуществлять медицинскую деятельность без соответствующей лицензии.

Иные доводы общества исследованы судом и подлежат отклонению, поскольку не влияют на вышеизложенные выводы суда.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.


Вместе с тем, оснований для привлечения общества к административной ответственности у арбитражного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, поскольку окончено фактическим оказанием обществом медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно).

Из представленных в материалы дела документов (в том числе договоров на оказание платных медицинских услуг, заявлений пациентов, медицинских карт) усматривается, что отдельные факты оказания медицинской помощи конкретным пациентам в условиях стационара (круглосуточно) допущены обществом в период с 15 июля по 7 сентября 2021 года).

Доказательства, с очевидностью подтверждающие, что данные услуги были оказаны после 07.09.2021, в материалах дела отсутствуют.

Реестр договоров за 2021 год, в котором отражены договоры, заключённые, в том числе, 08.09.2021, Правила организации деятельности наркологического дневного стационара ООО «ХНК «ДЕТОКС», утверждённые директором общества 01.06.2021; распорядок дня в наркологической клинике, информация о круглосуточной работе клиники на её здании и официальном сайте сами по себе такими доказательствами не являются.

Информация с интернет-сайта об оказании услуг, осуществление которых требует наличия лицензии, в отсутствие конкретных фактов оказания таких услуг, выявленных административным органом в рамках установленной процедуры, само по себе не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленные обществом медицинские карты пациентов, с которыми заключены договоры 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, не содержат сведений о нахождении пациентов в клинике позднее 07.09.2021.

Представленные заявителем в судебном заседании 09.12.2021 пояснения матери одного из пациентов о его нахождении в клинике четверо суток, до 10.09.2021, не принимаются во внимание арбитражным судом, поскольку медицинская карта данного пациента, имеющаяся в материалах дела, содержит сведения о его нахождении на лечении только 06.09.2021. Сведений, опровергающих данную информацию, заявителем в ходе проверки получено не было.

Кроме того, данные пояснения не являются показаниями свидетеля, полученными в порядке, предусмотренном статьёй 25.6 КоАП РФ, который предусматривает предупреждение свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт оказания обществом медицинских услуг без соответствующей лицензии после 07.09.2021 заявителем не доказан.

На основании изложенного, довод заявителя о длящемся характере допущенного обществом правонарушения подлежит отклонению.

Указанное правонарушение не является длящимся и окончено в момент совершения обществом конкретного действия по оказанию медицинских услуг в отсутствие лицензии (07.09.2021 – последний день нахождения пациента в стационаре).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, совершённое в период с 15 июля по 7 сентября 2021 года, истёк.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

На момент принятия настоящего решения трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

В этой связи в соответствии с положениями части 2 статьи 206 АПК РФ требование Прокурора города Абакана о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ДЕТОКС» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть удовлетворено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности следует отказать.


Обществом заявлено о взыскании с Прокурора города Абакана почтовых расходов в размере 749 руб. 89 коп.

В подтверждение понесённых расходов представлены почтовые квитанции на общую сумму 749 руб. 89 коп. и описи вложения почтовых отправлений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом со стороны.

Исходя из вышеприведённых норм право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Прокурору города Абакана отказано в привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом не был установлен факт незаконности действий прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления в суд; необоснованность выводов прокурора о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом также не установлена.

Несмотря на отказ в удовлетворении заявленного прокурором требования о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации решение арбитражного суда нельзя рассматривать как принятое в пользу общества, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не является основанием для вывода об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения.

Отказ в привлечении общества к административной ответственности не свидетельствует о незаконности самого производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд отмечает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде реабилитирующим основанием не является. Суд также учитывает то обстоятельство, что прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, в целях разрешения вопроса о судебных расходах нельзя признать, что итоговый судебный акт по делу №А74-10507/2021 принят в пользу общества.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №310-ЭС14-6746 по делу №А09-897/2014, судебные расходы в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, правомерно обратившегося с заявлением о привлечении данного лица к административной ответственности, взысканию не подлежат.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 №5811/2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение арбитражного суда об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено только в связи с истечением срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ (судом поддержаны изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и заявлении выводы прокурора о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; установлено соблюдение прокурором процедуры возбуждения дела об административным правонарушении), решение по делу не может считаться принятым в пользу общества по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества о взыскании с прокурора почтовых расходов.

На основании изложенного, заявление общества удовлетворению не подлежит.


Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).


Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Прокурору города Абакана в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ДЕТОКС» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ДЕТОКС» в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.А. Галинова