Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А76-41851/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-41851/2022
г. Челябинск
08 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявление прокурора Советского района г. Челябинска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа» ФИО3

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Кураева К.А. – помощника прокурора, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Челябинска (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа» ФИО3 (далее – третье лицо).

Представитель прокуратуры заявление поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, направило ходатайство о назначении наказания ниже низшего (л.д.56).

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, направило отзыв (л.д.57).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения конкурсного управляющего ООО СК «Альфа» ФИО3 от 14.09.2022 (л.д.21-24), прокуратурой Советского района г.Челябинска (далее - прокуратура) проведена проверка исполнения должностным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу №А76-4014/2021 в отношении ООО СК «Альфа» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим ФИО3 20.07.2022 почтовой связью в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о введении процедуры конкурсного производства, в том числе, требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации, по адресу: 454001, Челябинская область, г.Челябинск, а/я 13490 (л.д.30-32, 33-35).

Данное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24.08.2022 (л.д.36).

В ходе проверки прокуратурой установлен факт нарушения ИП ФИО2 требований абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в непредставлении запрошенных конкурсным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса, т.е. не позднее 02.09.2022.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.5-9). Постановление вынесено в присутствии предпринимателя (л.д.9). Копия постановления вручена предпринимателю лично 13.12.2022 (л.д.9).

Поскольку установленные при проведении проверки факты, являются нарушениями, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по данной статье отнесено к подведомственности арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении руководителя должника к административной ответственности.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пп.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ФИО4 события правонарушения, выразившегося в не передаче временному управляющему в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также выразившегося в не передаче семидневный срок с даты получения запроса бухгалтерских и иных документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Материалами дела подтверждается воспрепятствование ФИО2 деятельности конкурсного управляющего ООО СК «Альфа» ФИО3 несвоевременным представлением документов, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей, по запросу от 20.07.2022.

Субъектом правонарушения является должностное лицо, не исполняющее обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В материалы дела представлены доказательства, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим при осуществлении процедуры наблюдения.

Таким образом, правонарушение было совершено индивидуальным предпринимателем ФИО2 неумышленно. Между тем, должностное лицо необходимо было предвидеть противоправный характер своего бездействия, предвидеть его вредные последствия, сознательно их не допускать или относиться к ним безразлично.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности прокурором соблюден, гарантии, предоставленные должностному лицу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судом не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных нарушений в их совокупности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные должностным лицом нарушения повлекли за собой нарушение закона, прав и интересов кредиторов, должника, общества. Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, учитывая, что должностным лицом правонарушение совершено впервые (прокурором не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.


Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования прокурора Советского района города Челябинска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: <...>, - к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова