Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А57-3079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9928/2023

Дело № А57-3079/2022
г. Казань
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.11.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А57-3079/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земский банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Виза», при участии третьиз лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Авангард», общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Самара», о взыскании 5 595 206,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земский банк» (далее – ООО «Земский банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – ООО «Виза», ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 462 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 07.02.2022 в размере 132 526,12 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что денежные средства поступили в распоряжение ответчика по воле ООО «Земский банк» 23.05.2017; денежные средства, явившиеся предметом спора по делу № А55-876/2019, возвращены ответчиком; днем наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика является день зачисления денежных средств на его расчетный счет, то есть день проведения операции, 24.05.2017, с настоящим требованием истец обратился 28.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по платежному поручению от 23.05.2017 № 1 с расчетного счета ООО «Авангард», открытого в ООО «Земский банк», на счет ООО «Виза» № 40702810964420128263, открытый в филиале «Уфимский» ПАО КБ «УБРиР», перечислены денежные средства в размере 5 462 680 руб. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-876/2019, которыми с ООО «Земский банк» в пользу ООО «Авангард» взыскана сумма необоснованно списанных со счета последнего денежных средств в размере 5 462 680 руб.

Письмом истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 № 1477-1/12 о возврате неосновательного обогащения и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу №А55-876/2019, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, судебные инстанции, с учетом периода просрочки исполнения денежных обязательств, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в применении заявления о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, истец указал, что ответчик неосновательно обогатился и начал пользоваться чужими денежными средствами непосредственно с даты вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу № А55-876/2019, в соответствии с которым окончательно установлено, что платежное поручение № 1 о перечислении 5 462 680 руб. с расчетного счета ООО «Авангард» на счет ООО «Виза» представлено в банк неуполномоченным ООО «Авангард» лицом, в связи с чем, на ООО «Земский банк» возложена обязанность по возмещению ООО «Авангард» указанных средств, списанных с его счета.

Указанная обязанность по возмещению банком в пользу ООО «Авангард» 5 462 680 руб. возникла с момент вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу № А55- 876/2019.

Именно в результате вступления в законную силу указанного постановления суда у банка возник ущерб, обусловленный, в свою очередь, переводом спорной суммы на счет ответчика и, соответственно, лишь только с даты вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу № А55- 876/2019 у банка возникло право истребования неосновательного обогащения с ответчика в свою пользу.

До вступления силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу № А55-876/2019 у банка отсутствовало право на истребование у ООО «Виза» каких-либо средств, так как истребуемые в рамках настоящего спора денежные средства на счет ООО «Виза» зачислены не со счета банка и не за его счет, а с расчетного счета и за счет иного лица, а именно ООО «Авангард».

Поскольку исковые требования по настоящему спору предъявлены 28.02.2022, суды правомерно пришли к верному выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023по делу № А57-3079/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Ф.В. Хайруллина



Р.А. Нафикова