Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А65-8706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8706/2020

Дата принятия решения – 28 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "НУР-ТЕХ", Кировская область, г.Кирово-Чепецк в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Ново-Савиновскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, начальнику отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному пристава-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4, судебному пристава-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора должника ФИО6, в качестве административного ответчика УФССП по РТ,

При участии:

От заявителя - не явился, извещен,

От ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2020,

От заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "НУР-ТЕХ", Кировская область, г.Кирово-Чепецк лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, начальнику отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, судебному пристава-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4, судебному пристава-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора должника ФИО6, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

Заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признал.

Иные участники процесса не явились извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 07 октября 2019 года конкурсный управляющий ООО «НПЦ «НУР-ТЕХ в адрес Ново-Савиновский РОСП г. Казани направил сопроводительное письмо с исполнительным листом серии ФС № 031749443 от 18 сентября 2019 года, выданным Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-26293/2017, для возбуждения исполнительного производства и взыскании с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:: г. Казань, адрес регистрации: РТ, <...>, ИНН: <***>) суммы 7 100 000 (Семь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек задолженности.

Исполнительный лист и сопроводительное письмо отправлены заявителем 13 декабря 2019 года в адрес Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан конкурный управляющий направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:: г. Казань, адрес регистрации: РТ, <...>, ИНН: <***>).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в УФССП по РТ, рассматриваются в течение 30 дней, ответ на требование в установленный законом срок заявителем не получен.

28 февраля 2020 года в адрес Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан конкурный управляющий направил повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:: г. Казань, адрес регистрации: РТ, <...>, ИНН: <***>), ответ на запрос не получен.

13 мая 2020 года в адрес конкурсного управляющего ООО «НПЦ«НУР-ТЕХ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 145682/20/16006-ИП, которое было возбуждено 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5.

Однако, дата печати постановления о возбуждении исполнительного производства № 145682/20/16006-ИП, которое было направлено заявителю, стоит 27.04.2020 года. В соответствии со штампом на конверте данное постановление поступило в почтовое отделение г. Казани 30 апреля 2020.

Данные действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 нарушают правила установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебными приставами Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ было допущено бездействие, выраженное в не совершении мер принудительного исполнения по взысканию с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:: г. Казань, адрес регистрации: РТ, <...>, ИНН: <***>) суммы 7 100 000 (Семь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек задолженности, то есть, допущено нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ: не приняты необходимые меры для реализации исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-26293/2017.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, по делу № А65-26293/2017, общество с ограниченной ответственностью ООО «НПЦ «НУР-ТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство сроком на 5 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года по делу № А65-26293/2017 конкурсным управляющим ООО «НПЦ«НУР-ТЕХ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.10.2019 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан УФССП России по РТ ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Научно-производственный центр «Нур-Тех» о взыскании денежной суммы в размере 7 100 000,00 рублей.

27.12.2019года заявителю дан ответ на запрос ФИО2 о том, что в возбуждении исполнительного производства отказано.

10.03.2020года повторно дан ответ на запрос заявителю ФИО2 о том, что в возбуждении исполнительного производства отказано.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан УФССП России по РТ, ФИО5, на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 20.06.2019 года № А65-26293/2017, выданного Арбитражным судом о взыскании денежной суммы в размере 7 100 000,00 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Научно-производственный центр «Нур-Тех», 16.03.2020 года возбудил исполнительное производство № 145682/20/16006-ИП.

—24.03.2020 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией (согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо заявителем не получено, 28.05.2020 года вернулось обратно отправителю);

—30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией (согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо заявителем получено 14.05.2020 года);

Судебным приставом-исполнителем:

направлены запросы на предмет установления наличия (отсутствия) имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником;

20.03.2020 года вынесено и направлено в АО «Альфа-Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации;

23.03.2020 года вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации;

24.03.2020 года вынесено и направлено в ООО «ХКФ Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации;

—24.03.2020 года вынесено и направлено в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

—07.05.2020 года вынесено и направлено в ПАО «Банк Зенит» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации;

—08.05.2020 года вынесено и направлено в АО «Райффайзенбанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации;

— 01.06.2020 года вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

.В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Солововым Дмитрием Юрьевичем своевременно и в течение продолжительного времени не предпринимались меры по аресту счетов должника, обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений. Должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, к нему не применялись меры административного воздействия.

Судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, ограничившись направлением запросов в различные учреждения с целью получения сведений об имуществе должника, в течении двух месяцев, не совершил весь комплекс необходимых и возможных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, не были предприняты. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 требований ч.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-26293/2017.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в проведении исполнительных действий по исполнительному производству №145682/20/16006-ИП от 16.03.2020 г. в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок в неполном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов