Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А12-23832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78Факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-23832/2019
г. Волгоград
6 сентября 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №1/5-19/797 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что административным органом не доказано событие правонарушения, допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград представила материалы административного производства и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

23.05.2019 сотрудниками МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» было проведено обследование территории многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, <...>, в результате чего установлено, что на фасаде дома имеются надписи и рисунки, повреждена кирпичная кладка, имеется отслоение штукатурной поверхности облицовочного слоя фасада. Мероприятия по уборке, очистке, покраске и ремонту фасада дома не проведены, допущено загрязнение придомовой территории бытовым мусором.

Обществом допущены нарушения п.п. 3.3.1; 3.3.4.1; 3.3.4 3, 3.3.4.4 п.3, п.п.4.8.1, 4.8.14.2 п.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории от 31.05.2019.

В отношении ООО «УК Возрождение» составлен протокол № 647 от 13.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД).

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград №1/5-19/797 от 27.06.2019 ООО «УК Возрождение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД).

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с п.3.3.4 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается

- повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций,

- повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков,

- повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.

- нарушение герметизации межпанельных стыков.

В соответствии с п.3.3.1, 3.3.3 Правил благоустройства правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят:

- приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры,

- входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери),

- цоколь и отмостка.

В соответствии с п.4.8.1 Правил благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.

В соответствии с п.4.8.14.2 Правил благоустройства организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее – Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений отделки фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Волгоград, <...>.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанных жилых домов.

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается актом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами.

Материалами дела установлено, что Общество о дате, времени и месте проведения осмотра территории, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает необоснованными.

Так, в материалах дела имеется уведомление ведущего инженера МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» от 31 мая 2019 года о выявлении нарушений при осмотре 31 мая 2019 года, дате и времени составления протокола об административном правонарушении 13 июня 2019 года в 9 часов, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 27 июня 2019 года с 14 до 16 часов.

Данное уведомление получено ООО «УК Возрождение» 6 июня 2019 года.

Кроме того, 13 июня 2019 года в адрес Общества начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО1, являющегося членом административной комиссии, составившим протокол, направлено уведомление о составлении протокола и копия протокола, в котором имеется отметка о месте и времени рассмотрении дела.

Уведомление получено Обществом 18 июня 2019 года.

Обществом не оспариваются полномочия ФИО1 на составление протокола и получение уведомлений о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 22 000 рублей, с учетом повторности совершения правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград №1/5-19/797 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова