Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А70-5551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5551/2021
г. Тюмень
02 июня 2021 года
Резолютивная часть оглашена 27.05.2021г.

Полный текст изготовлен 02.06.2021г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КУ ХМАО-ЮГРЫ «Управление автомобильных дорог» (далее – истец)

к ООО «ГРАНИТ ЛОГИСТИК» (далее – ответчик)

о взыскании


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

02.04.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление КУ ХМАО-ЮГРЫ «Управление автомобильных дорог» с требованием к ООО «Гранит Логистик» о взыскании причинённого ущерба транспортным средством.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 01.04.20218 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-ЮГРЫ сотрудниками службы весового контроля произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «ИВЕКО» с государственным регистрационным законом О618ЕТ72 с прицепом «НЕФАЗ 93341-07» государственный номер ах008572 под управлением водителя ФИО1 При взвешивании транспортного средства выявлено превышение допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Югры, о чем отражено в акте от 01.04.2018 №1741.

Вышеуказанное транспортное средство на момент составления акта 01.04.2018 №1741 принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, полученными по запросу суда (л.д.157-159).

Из содержания акта от 01.04.2018 №1741 следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П-весы автомобильные электронные портативные), заводской номер 43149. Проверка весового оборудования, как указывает истец, была проведена 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.20217, 25.05.2018. По результатам указанных проверок, весы были признаны пригодными к применению, что подтверждается соответствующей документацией, представленной в материалы дела.

В названном акте указано, что ответчик на своем транспортном средстве под управлением водителя ФИО1 с массой и осевыми нагрузками осуществил проезд по автомобильным дорогами Югры, находящимися в оперативном управлении истца: Сургут-Когалым ХМАО с 242 по 34 км., 208000 метров, Сургут-Нижневартовск с 34 по 18 км. 16000,00 метров, транспортная развязка в двух уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута и «Сургут-Нижневартовск», Северный обход города Сургута 236000.00 метров, Сургут-Лянтор с 19 по 12 км, 7000.00 метров, автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11390,00 метров, Нефтеюганск-Сургут с 50 по 39 км 10480 метров и с 23 по 9 км 14090 метров, мостовой переход через протоку Юганская Обь 1740,00 метров, Нефтеюганск – Мамонтов с 697 по 732 км, 35000,00 метров.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет размера ущерба, причиненного поименованным в нем автодорогам, на общую сумму 32367,00 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (ст.65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее – дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

Согласно ст.3, 27 Закона №257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью правительством РФ введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно п.1, 3 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч.4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном ч.8 ст.31 рассматриваемого закона.

В соответствии с ч.1-3 ст.5 Закона №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик следовал по указанным выше автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения закреплёнными за истцом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5, 3, п.2 ч.9 ст.31 Закона №257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч.4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительством РФ №934 от 16.11.2009 (далее – Правила №934).

Согласно п.2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном п.5, 6 Правил №934.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Согласно ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, в материалах дела имеется акт от 01.04.2018 №1741 составленный уполномоченными лицами истца о том, что, фактические осевые нагрузки на каждом из указанном участке автодорог были превышены (л.д.81).

Правила осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации регулируются Порядком осуществления весового и транспортного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 (далее - Порядок №125).

Акт взвешивания, являясь основным доказательством нарушения, влекущего взыскание суммы ущерба, подлежит оценке на основании ст.65, 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П-весы автомобильные электронные портативные), заводской номер 43149. Проверка весового оборудования, как указывает истец, была проведена 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.20217, 25.05.2018. По результатам указанных проверок, весы были признаны пригодными к применению, что подтверждается соответствующей документацией, представленной в материалы дела.

Весовое оборудование установлено 10.03.2016 на 54 километре автодороги Нефтеюганск – Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 и 2018 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

Доказательств того, что площадка в месте проведения замеров была организована с нарушением параметров установки весов, не представлено.

Как следует из материалов дела, в акте от 01.04.2018 №1741 указаны характеристики перевозимого груза: делимый (труба).

Согласно п.75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленных в приложении №2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортного средства, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости от отнесения груза к делимому или неделимому.

Акт подписан водителем (он же работник, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком) транспортного средства без замечаний.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим ответчику, составленный на основании акта судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (ст.9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12

Принимая во внимание, что акт от 01.04.2018 №1741 составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, подписан водителем и собственником транспортного средства ФИО2 без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, арбитражный суд полагает факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось установленным.

Руководствуясь ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 32367,00 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАНИТ ЛОГИСТИК» в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (расчетный счет УФК по ХМАО-Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры ЛС:04872005620) един.казн.счет №40102810245370000007, казн.счет №03100643000000018700, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск, БИК 00716216,3 ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18011611063010000140, ОКТМО 71871000) 32367,00 рублей платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с ООО «ГРАНИТ ЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.