Решение от 28 января 2019 г. по делу № А83-19283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-19283/2018
28 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

заинтересованные лица:

¾ судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2

¾ ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым

¾ предприятие "Баглан"

о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

¾ признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 №82025/18/109182;

¾ признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 №82025/18/109182.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Документы, истребованные судом, а также возражения относительно заявленных требований заинтересованными лицами не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

Исследовав доказательства представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу №А83-15655/2017 взыскано с предприятия "Баглан" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженность в сумме 64001,95 рублей и государственная пошлина в размере 2560,00 рублей.

29.01.2018, на принудительное исполнение решения суда от 05.12.2017, выдан исполнительный лист ФС № 012144350 делу № А83-15655/2017.

Постановлением от 23.11.2018 отдел судебных приставов отказал в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист серии ФС № 012144350 от 29.01.2018 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не указан идентификационный номер должника-организации.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что в исполнительном листе серии ФС №012144350 в качестве должника указано предприятие "Баглан", указано его местонахождение, дата государственной регистрации, а также ЕГРПОУ, что позволяет идентифицировать должника.

Содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части судебного акта.

Исходя из того обстоятельства, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал достаточной информацией о должнике по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу нарушает право взыскателя (Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго") на своевременное исполнение судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу N А83-795/2015.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд пришел к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 №82025/18/109182 не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 №82025/18/109182.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 №82025/18/109182.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго