Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А72-5090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5090/2017
г. Ульяновск
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиулловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Ульяновская область, Радищевский район

о возложении обязанности представить копии документов,

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Участник ООО «Колос» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Колос», в котором просил обязать ответчика в течение трех дней с момента вынесения решения суда предоставить ему за его счет копии следующих документов:

а) за 2014 год:

- карточку счета 50 за период январь 2014 года – декабрь 2014 года, - карточку счета 51 за период январь 2014 года – декабрь 2014 года,

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76, 58, 66, 70 за период январь 2014 года – декабрь 2014 года,

- расшифровку строк баланса актива (дебиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, выданные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком/невозможная к истребованию,

- расшифровку строк баланса пассива (кредиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, полученные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком,

- аудиторское заключение, б) за 2015 год:

- карточку счета 50 за период январь 2015 года – декабрь 2015 года,

- карточку счета 51 за период январь 2015 года – декабрь 2015 года,

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76, 58, 66, 70 за период январь 2015 года – декабрь 2015 года,

- расшифровку строк баланса актива (дебиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, выданные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком/невозможная к истребованию,

- расшифровку строк баланса пассива (кредиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, полученные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком,

- аудиторское заключение, в) за 2016 год:

- карточку счета 50 за период январь 2016 года – декабрь 2016 года, - карточку счета 51 за период январь 2016 года – декабрь 2016 года,

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76, 58, 66, 70 за период январь 2016 года – декабрь 2016 года,

- расшифровку строк баланса актива (дебиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, выданные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком/невозможная к истребованию,

- расшифровку строк баланса пассива (кредиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, полученные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком,

- аудиторское заключение.

Определением от 17.04.2017 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. до вынесения решения по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Колос» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 является участником ООО «Колос». Уставной капитал данного общества составляет

120 000 руб., из которого 3/12 доли (30 000 руб.) принадлежат Фомину А.Н., 3/12 доли (30 000 руб.) принадлежат Пустовит Р.А. и 6/12 долей (60 000 руб.) принадлежат Сараеву С.А.

09.02.2017 ФИО1 направил в адрес ООО «Колос» запрос, в котором просил в течение 7 дней после получения данного запроса предоставить ему те же документы, что указаны в исковом заявлении.

Указанный запрос был получен ООО «Колос» 16.02.2017.

17.02.2017 директор ООО «Колос» ФИО4 направил в адрес ФИО1 ответ, в котором просил произвести оплату в размере 10 000 руб. за изготовление копий указанных в запросе документов.

28.03.2017 ФИО1 направил в адрес ООО «Колос» письмо о том, что не имеет возможности произвести авансовый платеж за изготовление копий запрошенных документов, и указал, что имеет право обратиться в суд с требованием о принудительном предоставлении запрошенных документов.

На данное письмо ответчик не ответил, после чего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду возражений относительно требований ФИО1, исковые требования не оспорил.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя их нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» также указано, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 указанного Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью

следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Кроме того, в пункте 10 вышеуказанного Информационного письма говорится, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что все запрошенные ФИО1 документы подлежали предоставлению истцу для ознакомления, в том числе – в виде копий, а отказ ответчика в их предоставлении на основании внесения предварительной платы за изготовление копий данных документов, является незаконным. Кроме того, ФИО1 не отказывается от оплаты за изготовление копий этих документов, о чем прямо указано в его исковом заявлении.

Каких-либо доказательств, препятствующих удовлетворению требований истца, ответчик суду не представил, хотя в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Однако при этом суд возлагает на ответчика обязанность по предоставлению истцу затребованных документов в течение 3-х дней не с момента вынесения решения суда, а с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., по оплате оставшейся суммы госпошлины – 4 000 руб. суд предоставил ФИО1 отсрочку до вынесения решения по делу.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования ФИО1, с ООО «Колос» в его пользу следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а оставшуюся сумму госпошлины (4 000 руб.) следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО «Колос» расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В подтверждение факта несения судебных расходов истец предоставил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.04.2017 с ФИО5, предметом которого является оказание юридических услуг по иску об обязании предоставить копии документов ООО «Колос». В пункте 3.1 данного договора указано, что стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб., а в пункте 3.2 указано, что указанная оплат произведена в момент заключения договора.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что расходы истца на оплату услуг юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде на сумму 7 000 руб. фактически понесены.

Услуги, оказанные истцу его представителем по указанному договору, заключаются в составлении и направлении в суд искового заявления по настоящему делу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактический объем услуг, оказанных истцу его представителем, а также существующие расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2016, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за работу с документами доверителя – от 6 000 руб.; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 8 000 руб.; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы).

В связи с чем суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг не являются завышенными.

На основании изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов (оплата юридических услуг) 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Колос» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Пустовит Руслану Алексеевичу за его счет копии следующих документов:

а) за 2014 год:

- карточку счета 50 за период январь 2014 года – декабрь 2014 года, - карточку счета 51 за период январь 2014 года – декабрь 2014 года,

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76, 58, 66, 70 за период январь 2014 года – декабрь 2014 года,

- расшифровку строк баланса актива (дебиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, выданные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком/невозможная к истребованию,

- расшифровку строк баланса пассива (кредиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, полученные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком,

- аудиторское заключение, б) за 2015 год:

- карточку счета 50 за период январь 2015 года – декабрь 2015 года, - карточку счета 51 за период январь 2015 года – декабрь 2015 года,

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76, 58, 66, 70 за период январь 2015 года – декабрь 2015 года,

- расшифровку строк баланса актива (дебиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, выданные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком/невозможная к истребованию,

- расшифровку строк баланса пассива (кредиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, полученные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком,

- аудиторское заключение, в) за 2016 год:

- карточку счета 50 за период январь 2016 года – декабрь 2016 года, - карточку счета 51 за период январь 2016 года – декабрь 2016 года,

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76, 58, 66, 70 за период январь 2016 года – декабрь 2016 года,

- расшифровку строк баланса актива (дебиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, выданные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком/невозможная к истребованию,

- расшифровку строк баланса пассива (кредиторская задолженность по всем счетам, включая кредиты и займы, полученные с указанием даты возникновения и градацией текущая/с истекшим сроком,

- аудиторское заключение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 7 000 (семь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников